Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8185/2010-ГК по делу N А40-161541/09-110-1026 Исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 09АП-8185/2010-ГК
Дело N А40-161541/09-110-1026
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.
судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, по делу N А40-161541/09-110-1026, принятое судьей Хохловым В.А.,
по иску ООО фирма “Гидротехник-17“
к ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“
о взыскании денежных средств
при участии:
истец: Макаренков Е.М. по дов. от 13.01.2010 г.
ответчик: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО фирма “Гидротехник-17“ к ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ о взыскании суммы задолженности в размере 6 245 894 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 733 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 10.07.2008 г. N 7/17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, по делу N А40-161541/09-110-1026 взыскано с ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ в пользу ООО фирма “Гидротехник-17“ сумма задолженности в размере 6 245 894 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 733 руб. и 44 838 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО фирма “Гидротехник-17“ и ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ заключен договор субподряда от 10.07.2008 г. N 7/17 на выполнение строительно-монтажных работ при реконструкции Варшавского шоссе на участке от МКАД до м-на Щербинка, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству дождевой канализации ДК-2, 4-я очередь, в интервалах N 112 - N 16, в интервалах N 17 - N 20, в интервалах N 39 - N 42 в полном соответствии с утвержденным проектом N 02-013-РД-II-ДК 111, - II этап на объекте строительства городского заказа N 02-013, “Реконструкции Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка“.
Как усматривается из материалов дела, факт выполнения работ ООО фирма “Гидротехник-17“ на сумму 8 245 894,62 рублей, подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2008 г., от 28.02.2009 г., от 30.04.2009 г.
Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 2 000 000 руб., других доказательств оплаты должником в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Таким образом, у ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ образовалась задолженность в размере 6 245 894 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 245 894 руб. 62 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 733 руб. 00 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку ответчик не указал доводов в заявленной жалобе, в связи, с чем он не согласен с принятым решением суда первой инстанции и не обосновал свою позицию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, по делу N А40-161541/09-110-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН