Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-7554/2010-ГК по делу N А40-89073/09-150-625 В удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок отказано правомерно, поскольку представлены доказательства того, что ответчик не утратил установленные договором основания пользования спорным земельным участком.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 09АП-7554/2010-ГК
Дело N А40-89073/09-150-625
Резолютивная часть постановления объявлена “27“ апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме “30“ апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ февраля 2010 года,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Тартышевым А.Н.
по делу N А40-89073/09-150-625
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы
к ответчику Автостояночному кооперативу “Ленинские горы-1“,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы района Проспект Вернадского г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы,
об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жигалов В.Е. по доверенности от 25.12.2009 г.;
от ответчика: единоличный исполнительный орган Алиев А.Г. на основании протокола от 14.04.2008 г.; Евстигнеев М.В. по доверенности от 21.04.2010 г., Жилин В.А. по доверенности от 07.08.2009 г.;
от третьих лиц: от Управы района Проспект Вернадского г. Москвы: Сорокин Н.А. по доверенности от 28.08.2009 г.; от Префектуры ЗАО г. Москвы: неявка, извещен,
установил:
17.07.2009 г. Департамента земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автостояночному кооперативу “Ленинские горы-1“ об обязании освободить земельный участок с кадастровым N 77:07:13007:061 с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 92, от размещенных на нем 30 металлических укрытий.
Заявленные требования мотивированы тем, что по прекращении обязательств из Договора аренды N М-07-506199 от 29.04.2003 г. в связи с односторонним отказом от него Истца (арендодателя) в порядке ст. 610 ГК РФ Ответчик (арендатор) утратил установленные договором основания пользования земельным участком, об освобождении которого заявлен иск.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от “15“ февраля 2010 года (Т. 2, л.д. 125 - 126) в удовлетворен иска отказано.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 129 - 131), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку исследованных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Управа района Проспект Вернадского г. Москвы требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Префектура ЗАО г. Москвы не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (Т. 2, л.д. 145).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: установлено, что:
- на основании заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и Потребительским автостояночным кооперативом “Ленинское горы-1“ (арендатор) Договора аренды N М-07-502153 от 21.04.1998 г. (Т. 1, л.д. 76 - 83) у арендатора возникло право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым N 77:07:13007:061 с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 92, под размещение на нем металлических гаражей боксового типа на 30 машино-мест;
- после истечения срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор аренды N М-07-502153 от 21.04.1998 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ;
- после возобновления Договора аренды N М-07-502153 от 21.04.1998 г. на неопределенный срок обязательства из указанного Договора не были прекращены ни в связи с односторонним отказом от него одной из сторон в порядке ст. 610 ГК РФ, ни по иным установленным ГК РФ основаниям, в т.ч. в связи с заключением сторонами предусматривавшего иные условия пользования объектом аренды Договора аренды N М-07-506199 от 29.04.2003 г., подлежавшего государственной регистрации, но не прошедшего таковую.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Основываясь на указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы п. 1 ст. 433; ст. ст. 450, 453 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии установленных ст. 301 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленного иска, учитывая, что Ответчик не утратил установленные договором основания пользования земельным участком, об освобождении которого заявлен иск.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ февраля 2010 года по делу N А40-89073/09-150-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА