Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-7310/2010-ГК по делу N А40-150344/09-105-1075 Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании предмета лизинга удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N 09АП-7310/2010-ГК

Дело N А40-150344/09-105-1075

Резолютивная часть постановления объявлена “29“ апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “30“ апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Бизнес-транс“

на решение суда города Москвы от “04“ февраля 2010 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-150344/09-105-1075

ЗАО “Европлан“

к ООО “Бизнес-транс“

о взыскании просроченной арендной платы, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 03.02.2010 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

11.11.2009 г. ЗАО “Европлан“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд

г. Москвы с иском к ООО “Бизнес-транс“ (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 66361/1-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г. арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года включительно в сумме 409545 руб. 85 коп.;

- истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N 66361/1-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г. являющегося объектом аренды имущества: грузового тягача седельного Scania P114 GA4X2NA 340 VIN 9BSP4X20003596617.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “04“ февраля 2010 года (л.д. 120 - 121) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 124), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания просроченной арендной платы, указав, что в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения Договора финансовой аренды обязательства сторон прекратились 24.08.2009 г., в связи с чем установленные Договором основания для внесения арендатором платы за пользование объектом аренды в сентябре 2009 года отпали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131 - 135); Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 66361/1-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г. (л.д. 12 - 18), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) на условиях, определенных в т.ч. в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (л.д. 49 - 59), арендатором

ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование объектом аренды: грузовым тягачом седельным Scania P114 GA4X2NA 340 VIN 9BSP4X20003596617, переданным арендатору (л.д. 19), а именно: по состоянию на 24.08.2009 г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что породило на стороне арендодателя право:

- в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по август 2009 года включительно;

- в силу п. 15, 15.3.1. прилагаемых к Договору стандартных Правил в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору соответствующего письма исх. N 66361/1-ФЛ/СМР-07 от 24.08.2009 г. (л.д. 45 - 46), врученного последнему 01.09.2009 г. (л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах, обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядке пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования объектом аренды, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 622, 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать:

возврата объекта аренды в судебном порядке;

взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в сентябре 2009 года.

Итого задолженность арендатора за просрочку во внесении платы за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года включительно составила 409545 руб. 85 коп. (расчет взыскиваемых сумм подтверждаются представленным

Истцом расчетом (л.д. 43, 44), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контррасчета не опровергнута).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании арендной платы (за заявленный период, в заявленном размере) и истребовании объекта аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “04“ февраля 2010 года по делу N А40-150344/09-105-1075 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА