Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-7101/2010-ГК по делу N А40-150097/09-155-1086 Исковые требования об истребовании объекта аренды по прекращении обязательств из договора финансовой аренды удовлетворены правомерно, так как обязательства сторон из договора аренды прекратились, следовательно, оснований для осуществления пользования объектом аренды у арендатора в силу статьи 622 ГК РФ не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N 09АП-7101/2010-ГК

Дело N А40-150097/09-155-1086

Резолютивная часть постановления объявлена “29“ апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “30“ апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Горизонт“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “26“ января 2010 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-150097/09-155-1086

по иску ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“

к ответчику ООО “Горизонт“

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихачева А.А. по доверенности от 25.12.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

11.11.2009 г. ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“
(арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Горизонт“ (арендатор) об истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N БАР-0029-7А-ЛО/ТО07 от 19.12.2007 г. являющегося объектом аренды имущества: погрузчика универсального малогабаритного ПУМ-500У.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “26“ января 2010 года (л.д. 85) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 83 - 84), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении обязательств из Договора финансовой аренды в связи с односторонним отказом от него арендодателя, выраженного в письме исх. от 01.08.2009 г., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанное письмо достаточно определенно не выражало волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения Договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96 - 98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела в части первоначального иска, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N БАР-0029-7А-ЛО/ТО07 от 19.12.2007 г. (л.д. 6 - 20) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: погрузчиком универсальным малогабаритным ПУМ-500У, переданным арендатору 29.12.2007 г. (л.д. 22 - 25), а именно: по состоянию на 01.08.2009
г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что породило на стороне арендодателя право в силу п. 10.2. Договора отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору соответствующего письма исх. от 01.08.2009 г. (л.д. 29), врученного последнему 01.09.2009 г. (л.д. 30).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды по установленным ГК РФ основаниям не породил соответствующих ему правовых последствий, - не установлено.

Указанным письмом арендодатель уведомил арендатора о “расторжении“ Договора финансовой аренды “в одностороннем порядке“ на основании п. 10.2. Договора, указав, что считает соответствующий договор “расторгнутым“ с 01.08.2009 г., и потребовал возвратить объект аренды.

Буквальное значение содержащихся в данном письме слов и выражений достаточно определенно выражало волеизъявление арендодателя на реализацию предусмотренного Договором права на односторонний отказ от его исполнения, при котором договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядке пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования объектом аренды, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска об истребовании объекта аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения,
- при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “26“ января 2010 года по делу N А40-150097/09-155-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА