Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-6761/2010-ГК по делу N А40-152206/09-89-1069 Факт заключения договора имущественного страхования подтверждается наличием страхового полиса, а также исполнением истцом своих договорных обязательств перед клиентом - выплатой страхового возмещения, которая производится страховщиком после проверки соблюдения всех условий, необходимых для вступления в силу договора страхования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N 09АП-6761/2010-ГК

Дело N А40-152206/09-89-1069

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “30“ апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК “Мегарусс-Д“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2010 г.

по делу N А40-152206/09-89-1069

по иску ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“

к ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“

о взыскании 120 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены.

установил:

ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО
“Страховая компания “Мегарусс-Д“ о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что Истец не представил документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 г. в результате ДТП автомобилем ПАЗ-320530 г.р.з. ВА575 50, под управлением Малаховым Н.В. (застрахован компанией ЗАО “СК “Мегарусс-Д“, полис ААА 0401285456) был поврежден автомобиль Вольво г.р.з. Н 771 ТР 177, (страховой полис 0105 N 00034954).

Согласно справке ДТП и документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Малаховым Н.В. ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 686.320 руб. 46 коп., что подтверждается п/п N 135, 136 от 11.03.2009 г.

В соответствии со
ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований
и о том, что сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не представил документ, подтверждающий оплату страховой премии, а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в законную силу только с момента уплаты страховой премии не влияет на правильность принятого судом решения и не может быть принят во внимание, поскольку факт заключения договора имущественного страхования подтверждается наличием страхового полиса, а также исполнением истцом своих договорных обязательств перед клиентом - выплатой страхового возмещения, которое производится страховщиком после проверки соблюдения всех условий, необходимых для вступления в силу договора страхования. Кроме того, ответчик не является стороной по договору страхования между истцом и его клиентом, и не представил суду доказательств, опровергающих наличие заключенного между ними договора страхования, либо свидетельствующих о его недействительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда
города Москвы от 03 февраля 2010 г. по делу N А40-152206/09-89-1069 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК “Мегарусс-Д“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

ПОРЫВКИН П.А.

Судьи

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

ЧЕПИК О.Б.