Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-4545/2010-ГК по делу N А40-106360/09-157-816 Исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N 09АП-4545/2010-ГК

Дело N А40-106360/09-157-816

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Энергетическая торговая компания“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106360/09-157-816 имеет дату 19.01.2010, а не 19.01.2009.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 года,

принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-106360/09-157-816

по иску ООО “Лизинговая Компания “Дело“

к ЗАО “Энергетическая торговая компания“

о взыскании
задолженности по арендной плате, неустойки, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овечкин С.В. по доверенности от 02.11.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

19.08.2009 г. ООО “Лизинговая Компания “Дело“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Энергетическая торговая компания“ (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 1170-ЛО/ТС07 от 01.07.2007 г. арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2009 года по июль 2009 года включительно в сумме 31376,76 Евро и начисленной на нее за период по 05.06.2009 г. предусмотренной договором неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы в день, составившей сумму 7941,86 Евро, - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу;

- истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N 1170-ЛО/ТС07 от 01.07.2007 г. являющегося объектом аренды имущества: грузового тягача седельного VOLVO FH12.420 VIN YV2A4DAAX2B308555.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 года (л.д. 69 - 70) иск в части неустойки удовлетворен в сумме 3000 Евро; в остальной части - в полном объеме.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 71), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении, а именно: о прекращении обязательств из Договора аренды в связи с односторонним отказом от него арендодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 63); Истец заявил о
несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N 1170-ЛО/ТС07 от 01.07.2007 г. (л.д. 22 - 30) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: грузовым тягачом седельным VOLVO FH12.420 VIN YV2A4DAAX2B308555, переданным арендатору от 29.11.2007 г. (л.д. 33), а именно: по состоянию на 27.05.2009 г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что породило на стороне арендодателя право:

- в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2009 года по июль 2009 года включительно в сумме 31376,76 Евро и начисленной на нее за период по 05.06.2009 г. предусмотренной договором неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы в день, в сумме 7941,86 Евро, - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу (расчет взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 5), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута);

- в силу п. 7.2.2. Договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору соответствующего письма исх. N 458/А от 27.05.2009 г. (л.д. 35 - 36), врученного последнему 27.05.2009 г. (л.д. 37, 38).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды по установленным
ГК РФ основаниям не породил соответствующих ему правовых последствий, - не установлено.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядке пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования объектом аренды, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании арендной платы и неустойки (за заявленный период, в заявленном размере) и истребовании объекта аренды.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 3000 Евро взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение
Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 года по делу N А40-106360/09-157-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Т.Ю.ЛЕВИНА