Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8424 Дело о заключении договора социального найма направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что представитель прокуратуры и лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, не отказались от иска, а напротив, поддержали заявленные исковые требования прокурора.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-8424
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в судебном заседании от 29 апреля 2010 года представление Химкинского городского прокурора на определение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года по делу по иску Химкинского городского прокурора в интересах К. к Администрации г.о. Химки о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., объяснения К.
установила:
Химкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах К. к Администрации г.о. Химки о заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты <...>.
Определением Химкинского городского суда от 10 марта 2010 года заявление Химкинского городского прокурора оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий.
Не согласившись с данным определением, Химкинский городской прокурор обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления Химкинского городского прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Оставляя иск прокурора без рассмотрения городской суд руководствовался положением ст. 222 ГПК РФ, в силу которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При этом, суд сослался на тот факт, что сам заявитель К. своем обращении в прокуратуру не просил об обращении прокурора в суд с иском и хотел защитить свои права без обращения в суд.
Однако, судебная коллегия считает, что полномочия на подписание или предъявление иска прокурору предоставлены ст. 45 ГПК РФ. При этом, обращение прокурора с иском в суд в защиту интересов гражданина является одной из мер прокурорского реагирования, о чем и просил К. своем заявлении при обращении к прокурору за защитой нарушенного, по его мнению, права.
Кроме того, согласно ч. 2 данной правовой нормы, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов данного дела усматривается, что представитель прокуратуры и лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, не отказались от иска, а напротив, поддержали заявленные исковые требования прокурора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было процессуальных оснований оставлять иск прокурора без рассмотрения, а надлежало рассмотреть данное дело и вынести решение по существу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.