Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7496/2010-АК по делу N А40-130504/09-112-971 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как для получения права на применение налогового вычета обществом соблюдались все условия, закрепленные статьями 171, 172 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 09АП-7496/2010-АК

Дело N А40-130504/09-112-971

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г.

по делу N А40-130504/09-112-971

по иску (заявлению) ООО “Тандем“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харламова В.И. по дов. от 22.12.2009

от заинтересованного лица - Степанова Е.А. по дов. N 05-04
от 02.11.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тандем“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 17-04-57115/5145(1348) от 30 июня 2009 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в размере 3 767 176 руб., а также требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 835 898 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки ООО “Тандем“ по вопросу проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) “Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость“ обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 15 420 707 рублей за 4 квартал 2008 г. ИФНС
России N 9 по г. Москве 30 июня 2009 г. было вынесено Решение N 17-04-57115/5145(1348).

В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 3 767 176 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 835 898 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлено, что организация является убыточной.

Данный довод судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год покрытие сумм убытка (стр. 110) составляет 2 092 127 руб.

В связи с тем, что продажа аккумуляторных батарей носит сезонный характер, делать вывод об убыточности общества за год анализируя сведения за один квартал года, не корректно (из-за неравномерности объема реализации в течение года).

Более того, в 2008 году ООО “Тандем“ получило чистую прибыль в размере 640 798 руб. При этом общая сумма дохода за 2008 год составила - 359 067 692.00 руб. при суммарном размере расходов - 356 132 410,00 руб. Вследствие чего, налоговая база за 2008 год составила - 2 935 282 руб., которые позволили ООО “Тандем“ покрыть убытки прошлых периодов в полном объеме (2 092 127 руб.).

Из материалов дела следует, что ООО “Тандем“ в 2006 и 2007 годах, руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса, действовало на свой риск. По договоренности с контрагентами, в связи с “выходом“ на рынок аккумуляторов, претензии и штрафы за просрочку в оплате товаров и услуг выставлены не были. Задолженности погашались по мере поступления
выручки от продажи товаров. Ввиду того, что в 2004 и 2005 года ООО “Тандем“ разрабатывался и составлялся бизнес-план, направленный на извлечение дохода от деятельности; проводилось изучение рынков закупа и сбыта, ценового диапазона; выход на новых контрагентов, зарубежных партнеров, активный поиск постоянных покупателей. Первые два года предпринимательской деятельности были связаны с высокими затратами, однако, которые планомерно снижались, и в 2008 году достигли уровня ниже, чем уровень получаемых доходов (в итоге был получен доход).

Данное обстоятельство было оставлено в решении без должного внимания, в связи с чем ООО “Тандем“ было вменено наличие системности убытка от продаж.

Повышение конкурентоспособности на протяжении 2006 г. диктовало компании свои условия. Изучался рынок цен на товар, импортируемый из-за рубежа, менялись покупатели.

Суд отмечает, что данные факты ИФНС России N 9 по г. Москве подтвердило в своем решении, но вопреки всему вышеизложенному, сделало противоположные выводы.

В решении указано, что “получение убытка от продаж системно характеризует ООО “Тандем“ как недобросовестного налогоплательщика не позволяет получить положительный финансовый результат и влечет за собой систематическое получение убытков, а необоснованного предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета“.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что учитывая данные приобщенных деклараций, бухгалтерской отчетности за 2008 г. данных, установленных решением, суд приходит к следующим выводам:

Общество является добросовестным налогоплательщиком, получившим в 2008 году доход, покрывший убытки предыдущих периодов в полном объеме, подтверждая наличие разумных экономических причин деловой цели и осуществление реальной экономической деятельности: с 2005 по 2008 год деятельность общества характеризовалась, как направленная на снижение убытков; Общество регулярно платит налоги. Общий размер уплаченных налогов составил: в 2006 году - 70 810,28 руб.
в 2007 году - 245 446,52 руб. в 2008 году - 324 404,32 руб.

Возникшие убытки связаны с общим ростом расходов.

На конец налогового периода сумма остатков кредиторской задолженности, выраженная в иностранной валюте, а также остатки денежных средств на валютных счетах, подлежат каждый раз переоценке. Таким образом, положительные или отрицательные курсовые разницы объективно привели к увеличению внереализационных расходов.

Судом также установлены следующие обстоятельства:

Среднесписочная численность сотрудников организации за 2008 г. - 6 человек (в решении указано 8).

Среднемесячная заработная плата - 12 911 руб. (в решении указано - 9 686 руб.).

Главный бухгалтер - Решетов Константин Сергеевич (в решении указано - Ф.И.О. .

Ввозимый товар через Брянскую таможню находится на складах временного хранения организации ЗАО “Ростэк-Брянск“ в соответствии с договором N 0135/01-08 от 01.01.08 г. на время таможенного оформления. Далее товар следует на склады хранения по адрес: Московская область. Красногорский р-н. д. Гальево. С данного склада ООО “Тандем“ товар отгружается покупателям (самовывоз).

Ввозимый товар через Московскую Западную таможню находится на складах временного хранения организации ООО “Сервис-Терминал“ в соответствии с договором N С-451 от 11.04.07 г. на время таможенного оформления. Далее товар следует на склады хранения по адрес: Московская область. Красногорский р-н. д. Гальево. С данного склада товар ООО “Тандем“ отгружается Покупателям (самовывоз).

Суд считает, что вышеприведенные данные, также указывают на долгосрочное вхождение на существующий рынок вновь созданной организации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 2008 года финансовое состояние предприятия стабилизировалось, что дает право быть названным платежеспособным предприятием.

Судом установлено, что действия ООО “Тандем“ были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, (на получение прибыли), соблюдая
все принципы, закрепленные п. 7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в действиях заявителя отсутствуют разумные экономические причины деловой цели, отсутствуют намерения осуществлять экономическую деятельность.

Данный довод судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В решении налоговый орган не опровергает факт реализации товара ООО “Тандем“ с наценкой, а наоборот, ссылается на данный факт, следовательно, подтверждает и реальность приобретения товара для последующей реализации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ имеет N 53, а не N 33.

Таким образом, в действиях ООО “Тандем“ присутствуют разумные экономические причины деловой цели, осуществляется реальная экономическая деятельность согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 33 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Судом также установлено, что за 2008 год ООО “Тандем“ показало положительные финансово-хозяйственные результаты: Налогооблагаемая база за 2008 г. составила - 2 935 282 руб. Убытки прошлых лет покрыты за 2008 г. - 2 092 127 руб.

Налоговая база для исчисления налога за 2008 г. - 843 155 руб.

Сумма исчисленного налога за 2008 г. - 202 357 руб.

Чистая прибыль за 2008 г. составила - 634 398 руб.

В бухгалтерском учете чистая прибыль составила - 635 000 руб.

Внереализационные расходы имеют разницу по БУ и НУ в связи с проведением штрафных санкций по железнодорожным услугам на сумму 6 400 руб. В налоговом учете эти расходы не принимались в расход.

ООО “Тандем“ все предоставленные документы на подтверждение возмещения НДС за 4 квартал 2008 г. в
размере 15 420 707 руб. сданы в инспекцию в установленные законом сроки и в полном комплекте в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Решением не выявлены неполнота, недостоверность или противоречивость поданных сведений.

Также в налоговом законодательстве по отношению к налогоплательщику действует презумпция добросовестности, то есть, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.07.2001 N 138-0. бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возложено именно на налоговые органы.

Учитывая, что Налоговый Кодекс РФ не устанавливает критериев добросовестности и не содержит правового определения недобросовестности налогоплательщика, суд считает, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий в нарушение ст. 31 НК РФ.

Для получения права на применение налогового вычета организацией обществом соблюдались все условия, закрепленные ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы
суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-130504/09-112-971 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО