Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8057 Иск о выселении удовлетворен правомерно, поскольку срок действия договора, в соответствии с которым ответчикам предоставлялось жилое помещение, истек, они имеют другое жилье, но добровольно выселиться не желают.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N 33-8057

Судья: Хорькова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И. судей Меншутиной Е.Л. и Вавилкиной Е.В. при секретаре А.

рассмотрела в заседании от 27 апреля 2010 года кассационную жалобу Р.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года по делу по иску Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Московской области “Яхромская техническая школа“ к Р., Р.М., Р.В. о выселении. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., ответчицы Р., представителя 3-го лица - Н., заключение прокурора Адигамова Р.Р., полагавшего решение суда
подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Московской области “Яхромская техническая школа“ обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из общежития, находящегося по адресу: <...>, ссылаясь на то, что заключенный с ответчицей и ее семьей договор найма специализированного жилого помещения истек, а ответчики добровольно не освобождают помещение в общежитии.

Р., действующая за себя, своего мужа Р.М., дочь Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заселена была по распоряжению главы администрации Дмитровского района, в настоящее время является очередником в органах УВД, поэтому оснований для ее выселения не имеется.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района исковые требования поддержала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Р. просит об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, здание общежития по адресу: закреплено на праве оперативного управления за ГОУ МО “Яхромская техническая школа“ (л.д. 28).

Р., ее муж Р.М. и их дочь Р.В. постоянно зарегистрированы по адресу: <...>, муниципальной квартире.

01 января 2009 года между истцом и ответчицей Р. был заключен договор найма жилого помещения в указанном выше общежитии в квартире N 815, сроком на 1 (один) год (л.д. 9 - 11).

Пунктом 4.5 договора, предусмотрено прекращение договора в случае окончания его срока, а также предусмотрено, что в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Р. была заселена истцом в общежитие по устной просьбе Администрации в связи с трудовой деятельностью в
УВД по Дмитровскому муниципальному району. Ответчики проживали в спорном жилом помещении без регистрации.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещении, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении ответчиков из общежития, суд правильно исходил из того, что срок действия договора, в соответствии с которым им предоставлялось жилое помещение, истек, ответчики имеют другое жилье, но добровольно выселиться не желают.

Доводы ответчика о том, что при вселении ее семьи в общежитие, имелся договор аренды здания общежития Яхромской техшколы для заселения сотрудников ОВД, проверялись судом первой инстанции, но своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.