Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А41-9556/09 Анализ норм Таможенного кодекса РФ свидетельствует о наличии у общества, как таможенного брокера, обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А41-9556/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодров А.В., доверенность от 22.01.2010 б/н,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“ на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-9556/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“ к Зеленоградской таможне
Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 10127000-938/2008 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 77 066 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“ (брокером) и обществом с ограниченной ответственностью “Самсунг Электроникс Рус Компани“ (заказчиком) заключен договор от 15.08.2007 N Б-Кр/07-029 на оказание услуг брокера (т. 2, л.д. 53 - 57).

Между обществом с ограниченной ответственностью “Самсунг Электроникс Рус Компани“ (покупателем) и компанией “Самсунг Электроникс Словакия С.Р.О.“ (продавцом) заключен контракт от 10.05.2007 N 5/2007/SERC3 с дополнительным соглашением от 26.06.2007, предметом которого является поставка оборудования продавца (т. 2, л.д. 27 - 28).

В рамках исполнения контракта от 10.05.2007 N 5/2007/SERC3 в адрес общества с ограниченной ответственностью “Самсунг Электроникс Рус
Компани“ поступил товар по товаросопроводительным документам: книжке МДП N МХ 56351364 (т. 2, л.д. 24), CMR от 15.02.2008 N SK 2248358 (т. 2, л.д. 23), инвойсу от 13.02.2008 N 90137617.

Таможенное оформление товарной поставки производилось на Крекшинском таможенном посту Подольской таможни в (далее - таможенный пост).

В целях таможенного оформления указанного товара заявитель 22.02.2008 представил грузовую таможенную декларацию N 10127140/220208/0001383, а также иные документы, подтверждающие указанные в ней сведения (т. 2, л.д. 14 - 19).

По грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10127140/220208/0001383 обществом задекларирован товар N 5 - мониторы с жидкокристаллическим экраном цветного изображения (LCD), используемые главным образом в вычислительных системах, без в/тюнера, т.м. “SAMSUNG“, модель 245Т-LS24HUCEDQ...“ в количестве 96 шт., вес нетто 912 кг, производство “Самсунг Электроникс Словакия С.Р.О.“, таможенная стоимость - 1 306 215 рублей 87 копеек. Указанные товары в соответствии с Правилами интерпретации ТН ВЭД России классифицированы в подсубпозиции 8528 51 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено, что при декларировании мониторов указанной модели декларантом в графе 31 ГТД не указаны сведения о том, что данные мониторы оборудованы портами S-VIDEO, HDMI IN, что свидетельствует о неполном заявлении сведений о товаре для целей таможенного оформления. По мнению таможенного органа, ввезенный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8528 59 900 0 ТН ВЭД России, которому соответствует ставка таможенной пошлины 10%.

В связи с выявлением факта неполного заявления сведений о товаре 19.12.2008 на основании письма Центрального таможенного управления от 04.08.2008 N 68-12/14967 “О проведении проверки“ таможенным органом вынесено решение N 10127000-11-20/235
о классификации данного товара в соответствии с иным кодом, в связи с чем, товару был присвоен классификационный код 8528 59 900 0 ТН ВЭД России “мониторы прочие цветные“ (т. 2, л.д. 10, 48).

На основании указанного решения о классификации товара, должностным лицом таможни вынесено определение от 24.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя (т. 2, л.д. 2 - 6).

По итогам административного расследования таможенным органом в присутствии защитника общества Бодрова А.В. (доверенность от 19.01.2009 N НТБ-О/Д-5) составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 N 10127000-938/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2, л.д. 122 - 126).

С указанным протоколом защитник общества Бодров А.В. не согласился, указав в нем, что вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения считает недоказанной.

Определением от 16.02.2009 рассмотрение материалов административного дела назначено на 18.02.2009 на 15.30 (т. 2, л.д. 128).

В назначенную дату таможенным органом вынесено постановление от 18.02.2009 N 10127000-938/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 77 066 рублей 74 копейки (т. 2, л.д. 139 - 144).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 18.02.2009 N 10127000-938/2008, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем при декларировании товаров сведения о качественных и технических характеристиках товара не соответствуют действительным качественным и техническим характеристикам этого товара. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности таможенным
органом соблюдена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, действия таможенного брокера не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как заявление в ГТД неправильного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

На основании Приказа Федеральной таможенной службы от 27.05.2009 N 957 “О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области“ определением от 25.02.2010 произведена замена Подольской таможни на ее правопреемника - Зеленоградскую таможню в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные письменные пояснения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения
к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами
административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 ТК РФ указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта
или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Права, обязанности и ответственность таможенного брокера предусмотрены статьями 143, 144 ТК РФ.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного брокера обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

При декларировании товара заявитель классифицировал его в товарной подсубпозиции 8528 51 000 0 ТН ВЭД России.

Между тем из содержания технической документации на задекларированный товар следует, что он представляет из себя монитор с жидкокристаллическим дисплеем, позволяющий использовать его в качестве монитора для компьютера, подключить к нему и использовать клавиатуру и мышь, воспроизводить файлы с устройства хранения данных (МР3-проигрыватель, цифровой фотоаппарат и др.), воспроизводить, перемещать, копировать и удалять файлы на запоминающем устройстве (внешняя память, карта памяти, устройство считывания памяти, МР3-проигрыватель с жестким диском и др.), а также позволяющий подключить к нему громкоговорители, проигрыватели DVD, видеомагнитофоны, портативные видеокамеры, видеоприставки DVD/DTV (т. 2, л.д. 33 - 47).

Из данной документации также следует, что для осуществления данных функций монитор оснащен разъемами: HDMI/DVI-I (HDCP)/RGB IN; VIDEO IN/S-VIDEO IN/AUDIO POWER/AUDIO OUT; USB соединительный разъем (UP - восходящий порт, DOWN - нисходящий порт); COMPONENT IN.

Согласно описанию, данному производителем, разъемы DVI-I (HDCP) и RGB IN используются для соединения монитора с компьютером, соединительный разъем USB используется для подключения при помощи компьютера к монитору устройств хранения данных и запоминающих устройств, разъемы AUDIO POWER и AUDIO OUT - для подключения громкоговорителя, а разъемы VIDEO IN, S-VIDEO IN, COMPONENT IN и HDMI для подключения проигрывателей
DVD.

При этом, разъемы VIDEO IN и S-VIDEO IN также позволяют подключать видеомагнитофоны, портативные видеокамеры и иные источники сигнала, а разъем COMPONENT IN - видеомагнитофон и приставку цифрового телевидения.

В отношении разъема HDMI IN производитель в разделе подсоединение HDMI руководства пользователя указывает на невозможность его использования с компьютером, отмечая, что данный разъем предназначен для такого источника сигнала, как цифровой проигрыватель DVD.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД России к товарной подсубпозиции 8528 51 000 0 относится: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: мониторы прочие, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем предоставления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной форме сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В числе сведений о товаре в таможенной декларации указываются наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации,
утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, при заполнении графы 31 “Грузовые места и описание товаров“ под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров, а также иные сведения о декларируемых товарах, позволяющие однозначно относить их к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России.

Приказами ФТС России от 12.12.2006 N 1302 и N 1202 от 26.09.2008 (действовавшего с 26.03.2009 г.) “О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД“, изданными в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, однозначной идентификации и классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, предусмотрено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД России указаны в Приложениях N 1 к названным Приказам, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 грузовой таможенной декларации (ГТД) “Грузовые места и описание товаров“, должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, содержать сведения согласно Приложениям N 1 к Приказам.

В Приложениях N 1 к Приказам ФТС России указывалось, что при декларировании товаров в товарных подсубпозициях 8528 41 000 0, 8528 51 000 0 ТН ВЭД России “компьютерные мониторы“ в графе 31 ГТД в обязательном порядке указываются производитель; тип (например, с электронно-лучевой трубкой, с жидкокристаллическим экраном); цветного или монохромного изображения; вид экрана (например, плоский или отличный от плоского); размер экрана по диагонали (см). В товарных подсубпозициях 8528 49 210 0, 8528 49 250 0, 8528 49 900 0, 8528 59 900 0 ТН ВЭД России “Видеомониторы цветного изображения“ в графе 31 ГТД в обязательном порядке указываются производитель; тип (например, с электронно-лучевой трубкой, плазменный и т.п.); соотношение ширина/высота экрана; параметры развертки количество линий); сведения о серийных номерах, а также год выпуска (при наличии информации).

Исследовав представленную в материалы дела ГТД N 10127140/220208/0001383, апелляционным судом установлено, что описание товара N 5 в графе 31 ГТД, а также его техническое описание, представленные таможенным брокером вместе с ГТД, содержали все необходимые сведения, влияющие на классификацию товара, в том числе: сведения о производителе, типе экрана, размере экрана по диагонали, соотношения ширины/высоты экрана, параметрах развертки, сведения о серийных номерах, а также типе видеоразъемов.

Таким образом, поскольку основным квалифицирующим признаком состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является недостоверность заявленных сведений, которые декларант обязан внести в таможенную декларацию и на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения, указание в графе 31 ГТД неполных сведений о наличии разъема HDMI IN не образует объективную сторону административного правонарушения, вменяемого обществу.

Кроме того, согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Решение таможенного органа о классификации товаров является обязательным, но декларант вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Несогласие таможенного органа с заявленным кодом Товарной номенклатуры и проведение его корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является достаточным основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15.01.2010 N КА-А41/13807-09.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 10127000-938/2008 о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-9556/09 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Подольской таможни Центрального управления Федеральной таможенной службы об административном правонарушении от 18.02.2009 N 10127000-938/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Национальный таможенный брокер“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

В.Г.ГАГАРИНА