Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 по делу N А26-12396/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате занижения экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом, отказано, поскольку соглашение сторон о размере убытков в порядке статьи 70 АПК РФ не достигнуто (в подтверждение размера понесенных убытков истцом представлены лишь сводные расчеты, не подтвержденные первичной бухгалтерской документацией), данное обстоятельство подлежит доказыванию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А26-12396/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“

к муниципальному образованию “Петрозаводский городской округ“ в лице администрации Петрозаводского городского округа, публично-правовому образованию “Республика Карелия“ в лице Министерства финансов Республики Карелия

о взыскании 24 696 996 руб. 00 коп.

третье лицо - Петрозаводский городской Совет

при участии:

представителей истца Блюдник И.В. (доверенность от 12.01.10), Шестюк О.А. (доверенность от 25.01.10)

представителя
администрации Гришковой А.Ф. (доверенность от 11.01.10)

представителя Министерства финансов РК Толстовой З.В. (доверенность от 28.11.08)

представителя Петрозаводского городского Совета Суржко Г.В. (доверенность от 09.07.09)

установил:

открытое акционерное общество “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), публично-правовому образованию “Республика Карелия“ в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик, министерство) о взыскании 24 696 996 руб. 00 коп. убытков, возникших у общества за период с января по сентябрь 2009 года в результате занижения экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом.

Заявлением от 11.03.10 истец отказался от иска к ППО “Республика Карелия“, надлежащим истцом считал МО “Петрозаводский городской округ“.

Частичный отказ от иска судом принят в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основанием иска, заявленного к муниципальному образованию, указано неисполнение муниципальными органами власти обязанности по установлению экономически обоснованного тарифа в размере 15 руб. на перевозки пассажиров общественным транспортом в городском сообщении для ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ на 2009 год, повлекшее возникновение убытков у общества.

Иск обоснован ссылками на статьи 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании.

Администрация Петрозаводского городского округа, представляющая интересы МО “Петрозаводский городской округ“ как главный распорядитель бюджетных средств, иск не признала.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 97-100) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: решения о рекомендации утверждения
тарифа, принимаемые созданной главой округа комиссией по регулированию тарифов, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для представительного органа муниципального образования, к компетенции которого отнесено утверждение тарифа; фактическая себестоимость проезда за 2008 год составила 10,25 руб., при том, что в мае 2008 года общество представляло в комиссию планируемую себестоимость в 13,5 руб.; полного пакета документов на повышение стоимости проезда в общественном транспорте на рассмотрение комиссии истцом в 2008 году представлено не было, полный пакет документов представлен в конце 2009 года; размер убытков документально не подтвержден; убытки рассчитаны истцом исходя из того же объема пассажиропотока, который перевезен по тарифу 12 руб. без учета того, что при повышении стоимости проезда пассажиропоток снизится; администрация не издавала незаконных правовых актов и не принимала на себя обязательства по компенсации межтарифной разницы.

Министерство финансов Республики Карелия, представляющее интересы Республики Карелия, с учетом отказа истца от иска, воздержалось от оценки исковых требований к муниципальному образованию, представило информацию о передаче субвенций Петрозаводскому городскому округу на осуществление полномочий по регулированию тарифов в 2009 году в сумме 84 тыс. руб. (т. 2 л.д. 36).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петрозаводский городской Совет.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 65-68) и в судебном заседании позиция Петросовета сведена к следующему: у Петросовета, действующего в интересах граждан и обязанного соблюдать эти интересы, отсутствовала законодательно установленная обязанность голосовать за утверждение тарифа в размере 15 руб. на 2009 год, тем более, что с даты предыдущего повышения тарифа в июне 2008 года до 12 руб. прошло менее полугода; на момент
рассмотрения Петросоветом в декабре 2008 года вопроса о повышении тарифа муниципальный контракт на перевозку пассажиров истцом заключен не был, следовательно у истца отсутствовала обязанность по осуществлению перевозок себе в убыток; ссылаясь на бездействие исполнительного и представительного органов муниципальной власти, истец, тем не менее, не обжаловал такое бездействие; до апреля 2009 года комиссия не могла делать какие-либо выводы об обоснованности тарифа, поскольку она была создана для регулирования тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, тогда как организационно-правовая форма истца иная; ни в материалы дела, ни в Петросовет не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность тарифа на 2009 год в размере 15 руб.; истец не представил доказательства осуществления обществом в 2009 году пассажирских перевозок городским электротранспортом по тарифу ниже фактической себестоимости и (или) экономически необоснованному тарифу, а также доказательства причинения ему убытков.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Указом Президента Российской Федерации “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ N 221 от 28.02.1995 Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же Указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от
07.03.1995 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данным перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Установление цен (тарифов) на указанные услуги отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Карелия “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Карелия по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг“ N 950-ЗРК от 26.12.2005 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по регулированию цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении.

Статьей 3 этого закона определено, что регулирование цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги осуществляется способами, определяемыми Правительством Республики Карелия.

Способом регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.07 N 161-П является установление предельных размеров тарифов за 1 поездку.

Следовательно, на территории Петрозаводского городского округа тарифы для перевозок пассажирским транспортом для перевозчиков независимо от форм собственности должны устанавливаться органами местного самоуправления.

На территории Петрозаводского городского округа в силу пункта 8 статьи 19 его Устава утверждение тарифов на товары и услуги для организаций в порядке осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия отнесено к исключительной компетенции Петрозаводского городского Совета.

Подготовка проектов решений
Петросовета по вопросам, вносимым на его рассмотрение администрацией, в соответствии с разделом 11 Регламента работы администрации Петрозаводского городского округа (т. 1 л.д. 110-112) осуществляется заместителями Главы округа, для их подготовки могут создаваться рабочие комиссии. В случае если проект решения, выносимого на сессию Петросовета не принят, процедура подготовки проекта решения повторяется.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа N 1108 от 23.04.09 (т. 1 л.д. 113-121) утверждено положение о специализированной постоянно действующей межведомственной комиссии по регулированию цен и тарифов на продукцию (услуги) организаций, к компетенции которой отнесено рассмотрение предложений об установлении в том числе тарифов на услуги организаций, независимо от форм собственности. В соответствии с пунктами 1.4, - 1.6 комиссия рассматривает предложения организаций об установлении тарифов; принимаемые комиссией решения носят рекомендательный характер; тарифы на услуги с учетом рекомендаций, предложенных комиссией, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.

До 23.04.09 действовало Положение о специализированной постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением главы самоуправления города N 2793 от 26.07.2000 для осуществления регулирования цен (тарифов) на продукцию (услуги), оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями города (пункт 2.1) (т. 2 л.д. 37-46).

Названным Положением комиссия не наделялась полномочиями в области регулирования тарифов для предприятий с иными организационно-правовыми формами.

Между тем, на заседании комиссии 30.05.08 (т. 1 л.д. 45-46) принято решение рекомендовать Главе округа вынести на рассмотрение внеочередной сессии Петросовета предельный размер тарифа за одну поездку в общественном электротранспорте в городском сообщении для ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ в размере 15 руб.

Решением N XXVI/XIX-316 от 10 июня 2008 года XIX сессии XXVI созыва Петрозаводского городского Совета (т.
1 л.д. 56) предельный тариф за одну поездку в общественном электротранспорте в городском сообщении ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ утвержден в размере 12 рублей.

03.06.08 общество обратилось к первому заместителю Главы округа с просьбой вынести на очередную сессию Петросовета вопрос об установлении тарифов на разовую поездку для общества с июля 2008 года - 12 руб., с сентября 2008 года - 15 руб. (т. 1 л.д. 39).

На заседании комиссии 02.09.08 (т. 1 л.д. 78) принято решение рекомендовать Главе округа вынести на рассмотрение внеочередной сессии Петросовета предельный размер тарифа за одну поездку в общественном электротранспорте в городском сообщении для ОАО “Троллейбусное управление г. Петрозаводска“ в размере 15 руб. с 01 сентября 2008 года.

03.12.08 Главой Петрозаводского городского округа в адрес Председателя Петросовета направлено обращение с просьбой о рассмотрении на сессии Петросовета указанного вопроса (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно протоколу XXIV сессии XXVI созыва Петрозаводского городского Совета от 15.12.08 (т. 1 л.д. 85-94) предложение об увеличении тарифа до 15 руб. отклонено.

Письмами от 21.01.09, 26.02.09 года общество обращалось в адрес администрации с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса об увеличении тарифа в связи с существенным повышением цен на электроэнергию материалы и комплектующие (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 06.03.09 (л.д. 44 т. 1) администрация отказала в принятии решения, указав, что сможет повторно рассмотреть материалы по установлению нового тарифа по результатам обследования пассажиропотока в 2009 году и по итогам работы общества в 1 квартале 2009 года. В последующем на заседании специализированной межведомственной комиссии 2 декабря 2009 года принято решение рекомендовать Главе Петрозаводского округа вынести на рассмотрение сессии Петросовета вопрос об
установлении тарифа в размере 15 руб. (л.д. 54-55 т. 1). Решением от 15.12.09 36 сессия 26 созыва Петрозаводского городского Совета для общества утвержден тариф в размере 15 руб. (т. 1 л.д. 95).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Отказ в вынесении на сессию Петросовета вопроса об увеличении тарифа, данный в письме от 06.03.09, по пояснениям представителя администрации, был обусловлен тем, что запланированная обществом себестоимость проезда на 2008 год составляла 13,5 руб., тогда как фактическая себестоимость по итогам 2008 года снизилась до 10,25 руб., а с учетом рентабельности 15%, установленный тариф в размере 12 руб. полностью покрывал расходы предприятия.

Это обстоятельство нашло подтверждение при проверке арбитражным судом представленного администрацией производственно-финансового плана общества на 2009 год, содержащего данные по итогам 2008 года. Исходя из понесенных обществом расходов в 2008 году в размере 250 662 тыс.руб. с учетом пассажиропотока объемом 24 452 тыс. чел., и учитывая запланированную рентабельность 15%, себестоимость разовой поездки с учетом рентабельности составляет 11,79 руб. при утвержденном тарифе 12 руб.

Суд учитывает, что при рассмотрении спора о взыскании убытков к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относится размер убытков. Поскольку в обоснование размера убытков истец ссылается на экономическую необоснованность утвержденного тарифа, он должен доказать, что установленный для него тариф являлся экономически необоснованным. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на решения межведомственной комиссии, признавшей обоснованность тарифа в размере 15 руб. еще в мае 2008 года.

Между тем, сами по себе решения комиссии, не наделенной к тому же до 23.04.09 полномочиями в области регулирования тарифов для предприятий любых организационно-правовых форм, не является безусловным доказательством экономической
обоснованности тарифа и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Как указано выше, установленный решением сессии Петросовета от 10.06.08 тариф в размере 12 руб. полностью окупил расходы общества и запланированную рентабельность в размере 15%.

При этом тариф в размере 12 руб., установленный органом местного самоуправления, не обжаловался истцом и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Кроме того, в подтверждение размера понесенных убытков за 9 месяцев 2009 года истцом представлены лишь сводные расчеты, не подтвержденные первичной бухгалтерской документацией. И администрация, и Петросовет не признали заявленный истцом расчет убытков. Поскольку соглашение сторон по размеру убытков в порядке статьи 70 АПК РФ не достигнуто, данное обстоятельство подлежит доказыванию. В нарушение статьи 65 АПК РФ иных доказательств, кроме сводных расчетов, истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности размера убытков и на основании изложенного отказывает в иске.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять отказ истца от иска к Публично-правовому образованию “Республика Карелия“ в лице Министерства финансов Республики Карелия.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. В удовлетворении иска к муниципальному образованию “Петрозаводский городской округ“ отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.