Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-552/2010 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за поставку алкогольной продукции без товаротранспортных документов отказано, поскольку предпринимателем осуществлялась перевозка алкогольной продукции, возвращенной торговой точкой оптовому поставщику, а не ее поставка, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А26-552/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.

Арбитражного суда Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления внутренних дел по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

Управление внутренних дел по городу Петрозаводску (далее - заявитель, УВД по г. Петрозаводску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования УВД по г. Петрозаводску ссылается на протокол изъятия алкогольной продукции от 03.11.2009 и протокол об административном правонарушении от 17.11.2009, составленный в отношении предпринимателя.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили. Копия определения от 24.02.2010 о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу его места жительства, возвращена почтовым отделением в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции, что в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Отзыв на заявление ответчик в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

03 ноября 2009 года у дома N 14 по ул. Мончегорской в г. Петрозаводске нарядом ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия был остановлен автомобиль КАМАЗ 474150, регистрационный знак Е945КВ10, которым управлял водитель Беляев Н.Н. Инспектором ДПС Ирус Р.Б был осуществлен досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружено 10 коробок водки “Настоящая“ по 20 бутылок в каждой, о чем составлен протокол от 03.11.2009. По протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2009 алкогольная продукция - водка “Настоящая“ в количестве 197 бутылок изъята.

На основании данных путевой документации, а также полученных от водителя-экспедитора Беляева Н.Н. объяснений должностным лицом УВД по г. Петрозаводску вынесено определение от 05.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного
расследования.

17 ноября 2009 года старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Авраменко А.С. В протоколе указано, что предприниматель организовал оборот (поставку) алкогольной продукции - водки “Настоящая“, производитель ООО Дмитровский завод алкогольной продукции “Ост-Алко“, г. Дмитров, крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата выработки 27.05.2009, в количестве 197 бутылок, без товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. В тот же день должностным лицом УВД по г. Петрозаводску получены объяснения у предпринимателя, который пояснил, что основным видом его деятельности является перевозка грузов, одним из его партнеров является ООО “Бонтон“ (оптовый поставщик алкогольной продукции), от которого в конце октября поступил заказ на перевозку алкогольной продукции его покупателям. Часть товара не была принята покупателем, указанный товар был привезен на место парковки автомобиля, а затем по требованию ООО “Бонтон“ водитель Беляев Н.Н. согласился доставить его на склад ООО “Бонтон“; при осуществлении доставки алкогольной продукции автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 20).

Алкогольная продукция, изъятая 03.11.2009 по протоколу от изъятия вещей и документов, 19.11.2009 была передана предпринимателю Авраменко А.С. на ответственное хранение.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, были направлены УВД по г. Петрозаводску в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судей арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Оценив имеющиеся в
деле доказательства, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 названного закона оборот алкогольной продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2)справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанной нормы поставка осуществляется в момент передачи товара покупателю в обусловленные сроки.

Из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, объяснений предпринимателя Авраменко А.С., Беляева Н.Н. (водителя), следует, что предприниматель осуществляет перевозку грузов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем осуществлялась поставка алкогольной продукции, в том числе доказательства приемки покупателем товара, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле объяснения предпринимателя Авраменко А.С. о том, что им осуществлялась перевозка алкогольной продукции, возвращенной торговой точкой оптовому поставщику - ООО “Бонтон“, не опровергнуты административным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое предпринимателю Авраменко А.С. административное правонарушение выявлено 03.11.2009, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.01.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть
2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявление УВД по городу Петрозаводску не подлежит удовлетворению. Поскольку заявителем не доказан факт поставки, а следовательно, нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте, указанная продукция изъятию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 6а, кв. 14, основной государственный регистрационный номер 306100105800030, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.