Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-1339/2009 В удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств отказано, поскольку привлечение бухгалтера и юриста, а также осуществление расходов на выплату вознаграждения указанным лицам за счет личных средств с последующим возмещением за счет имущества должника обоснованно и целесообразно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А26-1339/2009

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 марта 2010 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2010 года жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Генчик О.П., должник) Ф.И.О.

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Хариной М.А., полномочия подтверждены доверенностью от 18.12.2009 г. (л.д. 11-12);

конкурсного управляющего Кокотова А.Р., полномочия подтверждены
решением суда от 21.07.2009 г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июля 2009 года ИП Генчик О.П. (ОГРН 304101514800062, ИНН 101501389350) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21 января 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете “Коммерсантъ“ N 144 от 08.08.2009 г.

Определением суда от 19 января 2010 года срок конкурсного производства продлен до 21 апреля 2010 года.

08 февраля 2010 года от Федеральной налоговой службы в суд поступила жалоба N 10-28/3998 от 02.02.2010 г. на действия конкурсного управляющего ИП Генчика О.П. Ф.И.О. в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия Кокотова А.Р. по необоснованному расходованию денежных средств и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов денежных средств должника в размере 115 988,40 руб. В жалобе указано, что в нарушение статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий получает ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., при этом не исполняет лично возложенные на него обязанности, а привлек для обеспечения своей деятельности двух специалистов: юриста Сорокина Е.П. по договору N 2 возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2009 г. и бухгалтера Захарову Т.А. по договору N 1 возмездного оказания услуг от 01.08.2009 г.; согласно данным договорам срок их действия определен с 01 августа 2009 года
по 21 января 2010 года, установлен размер ежемесячного вознаграждения привлеченным лицам - 5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Уполномоченный орган указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего от 14.01.2010 г. отражен размер выплаты привлеченным лицам - 119 000 руб., при этом за период с 01 августа 2009 года по 21 января 2010 года подлежало выплате 115 988,40 руб. Податель жалобы считает, что представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ от 30.08.2009 г., 30.09.2009 г., 30.10.2009 г., 30.11.2009 г. и 30-31.12.2009 г. не подтверждают объем выполненных работ, указанные акты не содержат сведений о периоде (сроках) оказания услуг, виде услуг, деятельность исполнителя в них не соответствует предмету договоров. Кроме того, уполномоченный орган сообщает в жалобе, что отчетность ИП Генчика О.П. в налоговый орган не представляется, в конкурсной массе отсутствует имущество, подлежащее учету, в связи с чем, бухгалтером не осуществляются указанные обязанности, а стоимость работ определена для полного перечня услуг. Заявитель полагает, что действия Кокотова А.Р. не соответствуют принципам разумности и добросовестности, так как они свидетельствуют о необоснованном увеличении внеочередных расходов конкурсного производства. Также в жалобе указано на отсутствие открытого основного счета должника, через который должны производиться все денежные операции должника. Уполномоченный орган считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о необоснованном использовании конкурсной массы, чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, и могут послужить основанием для причинения убытков должнику и его кредиторам.

Определением суда от 19 февраля 2010 года заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 марта 2010 года с вызовом заинтересованных лиц.

16 марта 2010 года в суд
от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором Кокотов А.Р. просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, мотивируя свою правовую позицию статьями 20.3, 20.7, 59, 70, 110, 129, 130 и 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В отзыве указывается, что бухгалтер и юрист привлечены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу; конкурсным управляющим совместно с привлеченными специалистами проведена следующая работа: выявлены факты наличия зарегистрированного за должником имущества, сформирована инвентаризационная опись, имущество включено в конкурсную массу, определением суда от 26 октября 2010 года на указанное имущество наложен арест, ведется работа со службой судебных приставов и органами внутренних дел по установлению местонахождения имущества ИП Генчика О.П. В части указания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2010 г. размера выплаченного бухгалтеру вознаграждения - 90,5 тыс. руб. допущена опечатка, поскольку выплачено 85,5 тыс. руб., что подтверждено соответствующими актами выполненных работ. Форма актов выполненных работ не установлена законом. Основной счет должника в Пудожском отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 8628/01677 закрыт 17 августа 2009 года в связи с тем, что указанный банк значительно удален от места расположения органа управления должника - конкурсного управляющего, иной счет не открыт в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств за счет имущества должника; счет незамедлительно будет открыт при появлении перспектив поступления в ходе конкурсного производства денежных средств. Кокотов А.Р. также сообщает в отзыве о том, что процедура конкурсного производства ИП Генчика О.П.
финансируется из личных средств арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание 17 марта 2010 года без участия представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просила признать незаконными действия Кокотова А.Р. по необоснованному расходованию денежных средств и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов денежных средств должника в размере 115 988,40 руб., мотивировав свою правовую позицию доводами, изложенными в жалобе N 10-28/3998 от 02.02.2010 г. Представитель заявителя полагает, что вознаграждение, выплаченное бухгалтеру и юристу не соответствует объемам проводимой ими работы, в связи с чем, действия по их привлечению и выплатам вознаграждения указанным специалистам не отвечают принципам обоснованности и разумности; выплата вознаграждения в размере 115 988,40 руб. за счет имущества должника уменьшает конкурсную массу, а в случае неустановления местонахождения зарегистрированного за должником имущества - может быть отнесена на уполномоченный орган как заявителя по настоящему делу. На вопрос конкурсного управляющего пояснила, что его действиями нарушен пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конкурсный управляющий в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, пояснив, что согласно пункту 4 статьи 20.3 и пункту 3 статьи 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в целях правильного учета имущества должника конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет имущества должника. Конкурсный управляющий реализовал свое право путем заключения договоров возмездного оказания услуг с бухгалтером Захаровой Т.А. и юристом Сорокиным
Е.П., стоимость услуг согласно договорам определена в суммах 15 000 руб. и 5 000 руб. в месяц; вознаграждение указанным лицам выплачено за период с 01 августа 2009 года до 21 января 2010 года из личных средств Кокотова А.Р. в размерах 85 500 руб. и 28 500 руб. Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые действия конкурсного управляющего являются разумными, обоснованными и целесообразными, поскольку для ведения конкурсного производства ему была необходима квалифицированная помощь в ведении бухгалтерского и налогового учета объектов основных средств, зарегистрированных за должником, составлении годовой отчетности по упрощенной системе налогообложения, розыске имущества должника и подготовке документов в суды, органы внутренних дел, службу судебных приставов, регистрирующие органы, для чего заключены договора возмездного оказания услуг с привлеченными специалистами. Конкурсный управляющий представил акты выполненных работ за январь 2010 года от 21.01.2010 г. на суммы 3 500 и 10 500 руб., которые приобщены судом к материалам дела. На вопрос суда пояснил, что при представлении следующего отчета о своей деятельности с установленной периодичностью им будут внесены исправления в раздел, в котором отражены выплаты привлеченным специалистам (уменьшение вознаграждения бухгалтеру на 5 000 руб.).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2009 года конкурсным управляющим должника заключены договор N 1 возмездного оказания услуг с бухгалтером Захаровой Т.А. и договор N 2 возмездного оказания юридических услуг с Сорокиным Е.П. (л.д. 16-17). Срок действия договоров определен периодом с 01 августа 2009 года до 21 января 2010 года. За указанный период привлеченным
лицам из личных средств Кокотова А.Р. выплачено вознаграждение в суммах 85 500 руб. и 28 500 руб. Действия конкурсного управляющего Кокотова А.Р. по расходованию денежных средств в размере 115 988,40 руб. на выплату вознаграждения привлеченным лицам обжалованы уполномоченным органом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлено, что Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Жалоба уполномоченного органа рассматривается в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)“ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Оценив объем правовой и бухгалтерской работы, а также учитывая отсутствие у него специальных познаний в области юриспруденции и бухгалтерского учета, конкурсный управляющий для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.3 и статьи 20.7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ может привлечь для обеспечения своей деятельности специалистов, в том числе юриста - для обеспечения ведения правовой работы, бухгалтера - для проведения инвентаризации имущества должника, ведения бухгалтерского и налогового учета, а также составления отчетности, что является обоснованным и разумным. Суд считает, что оказываемые конкурсному управляющему услуги связаны с целями
проведения процедуры конкурсного производства.

Положения указанных норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не возлагают на арбитражного управляющего обязанность доказывать необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, либо получать одобрение собрания кредиторов на такие действия и их оплату. Смета расходов не предусмотрена законом. Собранием кредиторов не принимались решения в отношении установления размеров расходов на ведение процедуры конкурсного производства, следовательно, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определяются в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. в период конкурсного производства, открытого в отношении ИП Генчика О.П., заключены договоры с бухгалтером и юристом. Из договора N 1 возмездного оказания услуг от 01.08.2009 г. следует, что Захарова Т.А. является бухгалтером должника.

Статьей 7 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и представления отчетности, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Привлечение юриста вызвано производственной необходимостью. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

В материалах дела имеются доказательства того, что за должником зарегистрировано девять единиц техники и транспортных
средств:

- трактор ТД-55А, государственный номер 54 11 КМ 10;

- трактор ТД-55А, государственный номер 96 64 КА 10;

- снегоход СБ 640 А, государственный номер 96 94 КА 10;

- автомобиль 280-Опель-Аскона, государственный номер A 4257 ЛК;

- мотоцикл 033-Восход 3М, государственный номер 889 КСГ;

- автомобиль 280-Опель-Кадетт, государственный номер A 583 ТК 10;

- автомобиль 003-ВАЗ 21053, государственный номер Е 922 УТ 10;

- прицеп 040-ПР-СЗАП-83571, государственный номер АЕ 0013 10;

- автомобиль 012-КАМАЗ 53212, государственный номер В 695 ХУ 10.

Указанное имущество скрывается должником от конкурсного управляющего, в связи с чем, определением суда от 26 октября 2009 года (в деле) на него наложен арест. Бухгалтерский учет указанных основных средств, налогообложение их в установленном законом порядке, а также действия по розыску и истребованию их у должника представляют собой значительный объем работы.

Довод уполномоченного органа о том, что представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ от 30.08.2009 г., 30.09.2009 г., 30.10.2009 г., 30.11.2009 г. и 30-31.12.2009 г. не подтверждают объем выполненных работ, судом отклоняется как не подтвержденный надлежащим доказательствами. В актах имеются сведения о периоде оказания услуг: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года, а также о виде услуг: подготовка документов, запросов, выполнение отдельных поручений конкурсного управляющего, ведение бухгалтерского учета (л.д. 20-27), деятельность исполнителей в них соответствует предмету договоров.

Привлечение конкурсным управляющим бухгалтера и юриста для обеспечения осуществления своих полномочий не повлекло неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, а напротив направлено на защиту баланса интересов как должника, так и конкурсных кредиторов, касающихся имущества должника. Размер оплаты стоимости услуг привлеченных лиц соразмерен ожидаемому результату, поскольку при реализации имущества должника после установления его местонахождения, в конкурсную массу может быть получен значительный объем денежных средств. Иное уполномоченным органом не доказано. Следовательно, привлекая специалистов, конкурсный управляющий учел возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Уполномоченным органом не представлено также доказательств возникновения убытков должника и кредиторов в связи с выплатой конкурсным управляющим из личных средств вознаграждения привлеченным для осуществления своих полномочий бухгалтера и юриста. Довод о необоснованном использовании конкурсной массы не доказан, поскольку из конкурсной массы вознаграждение не выплачивалось. Довод о последующем возмещении понесенных расходов за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ИП Генчика О.П. основан на предположении.

Таким образом, суд считает добросовестными, разумными и обоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера и юриста, а также осуществлению расходов на выплату вознаграждения указанным лицам за счет личных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Суд не принимает довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим статьи 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку в силу пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производств, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, при этом законом не предусмотрено зачисление на указанный счет личных средств конкурсного управляющего. В связи с изложенным, суд считает разумными и обоснованными действия Кокотова А.Р., поскольку открытие и ведение расчетного счета увеличит расходы конкурсного производства, при этом после установления местонахождения имущества должника указанный счет будет незамедлительно открыт конкурсным управляющим для аккумулирования на нем конкурсной массы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходя из обоснованности и целесообразности привлечения бухгалтера Захаровой Т.Е. и юриста Сорокина Е.П. и осуществления расходов на выплату им вознаграждения за период с 01 августа 2009 года по 21 января 2010 года в размере 85 500 руб. и 28 500 руб., из недоказанности причинения убытков должнику или его кредиторам иными действиями конкурсного управляющего, в том числе по привлечению указанных специалистов и выплате им вознаграждения, а также с учетом того, что в нарушение пункта 3 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд

определил:

1. В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304101514800062, ИНН 101501389350) Кокотова А.Р. отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

А.С.СВИДСКАЯ