Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-7423/2010-ГК по делу N А40-1205/07-86-3Б Заявление о включении личных сбережений, процентов по вознаграждению в реестр требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, поскольку основания и размер требований кредитора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 09АП-7423/2010-ГК

Дело N А40-1205/07-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бородавкиной М.Д.

при участии:

Блинков А.В. - не явился, извещен.

Представитель КПК “СоцИнициатива Кредит“ - не явился, извещен.

Временный управляющий должника Рабина Г.Б. - не явилась, извещена.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Блинкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ декабря 2009 г. по делу N А40-1205/07-86-3Б,

принятое судьей Герасимовой М.О.

о несостоятельности (банкротстве) КПК “СоцИнициатива Кредит“

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился
Блинков А.В. к КПК “СоцИнициатива Кредит“ с требованием о включении требований в размере 62 000 руб. личных сбережений, 74 032 руб. процентов по вознаграждению в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит“, предъявленные в Арбитражный суд г. Москвы в ходе процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением суда от 15 декабря 2009 года требования Блинкова А.В. к КПК “СоцИнициатива Кредит“ в размере 62 000 руб. личных сбережений, 74 032 руб. процентов по вознаграждению признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Во включении в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит“ требований Блинкова А.В. отказано.

Блинков А.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и включить требования в размере 62 000 руб. личных сбережений, 74 032 руб. процентов по вознаграждению в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит“, ссылаясь на то, что информационное письмо для членов КПК “СоцИнициатива Кредит“ от конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства и о признании КПК “СоцИнициатива Кредит“ несостоятельным (банкротом) не направлялось в его адрес и уведомления о публикации сведений в газете “Коммерсант“ N 36 от 28 февраля 2009 года не получал.

Блинков А.В., временный управляющий должника Рабина Г.Б., представитель КПК “СоцИнициатива Кредит“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,
апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что публикация о признании КПК “СоцИнициатива Кредит“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении КПК “СоцИнициатива Кредит“ конкурсного производства была произведена в ежедневной газете “Коммерсантъ“ N 36 от 28 февраля 2009 года. Согласно указанной публикации дата закрытия реестра требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит“ - 29 апреля 2009 года.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о признании обоснованными об отказе во включении в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит“ требований Блинкова А.В. в размере 62 000 руб. личных сбережений, 74 032 руб. процентов по вознаграждению, поскольку требования Блинкова А.В. к должнику заявлены в Арбитражный суд города Москвы 29 сентября 2009 года (согласно штемпелю на почтовом конверте - л.д. 24), то есть после закрытия 29 апреля 2009 года реестра требований кредиторов должника.

При этом, требования Блинкова А.В. к КПК “СоцИнициатива Кредит“ в размере 62 000 руб. личных сбережений, 74 032 руб. процентов по вознаграждению обоснованно признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку указанные требования связаны с неисполнением должником условий договора N 45Ср от 19 августа 2004 года о передаче личных сбережений в части возврата Блинкову А.В. 62 000 руб. личных сбережений 74 032 руб. вознаграждения согласно п. 1.3. договора, подтверждены указанным договором, квитанциями Серпуховского филиала Банка “Возрождение“ (ОАО), до настоящего времени не исполнены и со
стороны конкурсного управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление о признании КПК “СоцИнициатива Кредит“ несостоятельным (банкротом) не направлялось в его адрес и уведомления о публикации сведений в газете “Коммерсант“ N 36 от 28 февраля 2009 года не получал признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно ст. 28 опубликование информации о собрании кредиторов является надлежащим уведомлением его участников.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года
по делу N А40-1205/07-86-3Б 15 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинкова А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

ОВЧИННИКОВА С.Н.

ТЕТЮК В.И.