Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6860/2010-АК по делу N А40-124117/09-90-791 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль удовлетворено правомерно, так как ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о направленности действий на возврат налога после возвращения заявки без исполнения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 09АП-6860/2010-АК

Дело N А40-124117/09-90-791

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-124117/09-90-791, принятое судьей Петровым И.О., по заявлению ОАО “Асбестовые и резиновые технические изделия“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный в бюджет г.
Москвы налог на прибыль в сумме 13 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Журавлевой Л.В. дов. N б/н от 25.11.2009, Жбанниковой Е.Б. дов. от 25.11.2009;

от заинтересованного лица - Авдеева Н.В. дов. от 11.01.2010 N 5,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 удовлетворены требования ОАО “Асбестовые и резиновые технические изделия“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате обществу из бюджета г. Москвы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 13 140 000 руб., инспекция обязана произвести обществу возврат указанной суммы налога.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что инспекцией бездействия не допущено, судом первой инстанции не проверено наличие переплаты на день вынесения решения.

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов налогового органа, в судебном заседании заявило устное ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки с налоговым органом по расчетам общества с бюджетом по состоянию на 04.04.2010, который при отсутствии возражений налогового органа судом приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено,
что в адрес инспекции 07.07.2009 обществом направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в сумме 13 140 000 руб.

На заявление общества инспекцией налогоплательщику 07.09.2009 сообщено о направлении 13.07.2009 в УФНС России по г. Москве заявки на возврат налога и возвращении заявки Управлением Федерального казначейства по г. Москве без исполнения со ссылкой на прочие основания возврата.

Ссылаясь на это обстоятельство, инспекция считает, что с ее стороны бездействия не допущено, поскольку возложенные на нее налоговым законодательством обязанности ею своевременно исполнены.

Данный довод приводился инспекцией также в суде первой инстанции, которым, по мнению апелляционного суда, правомерно отвергнут.

Проанализировав положения п. 2, 6, 8 ст. 78, пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 7 п. 1 ст. 32, ст. 9 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в предусмотренные законодательством сроки по причине возврата УФК по г. Москве заявки инспекции без исполнения необоснованно. Инспекцией не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о направленности действий на возврат налога после возвращения заявки без исполнения. Выводы суда о наличии бездействия со стороны инспекции являются правильными.

Наличие переплаты в истребуемой сумме подтверждено представленным налогоплательщиком в заседание суда апелляционной инстанции актом сверки по состоянию на 04.04.2010. После представления заявителем данного акта представитель инспекции на доводе о неподтвержденности суммы переплаты не настаивал.

Таким образом, материалами дела установлен факт наличия у общества переплаты в заявленной им сумме.

Требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь
ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-124117/09-90-791 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ