Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6672/2010-ГК по делу N А40-61174/08-23-551 Требования о взыскании основного долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства и процентов за излишне уплаченную инвестиционную сумму в связи с уменьшением площади недвижимого имущества, переданного истцу, удовлетворены правомерно, поскольку факт обмера объекта, подлежащего оформлению в собственность истца, подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 09АП-6672/2010-ГК

Дело N А40-61174/08-23-551

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В. Бодровой

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО “Анотель“

На решение от 05.11.2009 г. по делу А40-61174/08-23-551 Арбитражного суда г. Москвы

принятого судьей Барановой И.В.

по иску Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“

к ЗАО “Анотель“

третье лицо УФРС по Москве

о взыскании 5.161.441 руб. 78 коп.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: неявка, извещен

Третьего лица: не явка, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Компания “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ к ответчику
ЗАО “Анотель“ о взыскании 5.161.441 руб. 78 коп. задолженности и процентов за излишне уплаченную инвестиционную сумму в связи с уменьшением переданной истцу площади недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между сторонами, истец исполнил свои обязательства, а ответчик допустил их нарушение, в связи с чем должен возвратить излишне уплаченную инвестиционную сумму.

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление о признании договора N А13-07/05 от 28.07.2005 г. недействительным (ничтожным).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что разрешение на строительство офисно-гостиничного комплекса не было выдано ГУ “Москомархитектура“ своевременно ЗАО “Анотель“ и на момент заключения договора отсутствовало, следовательно, обязательства между истцом и ответчиком подпадают под действие ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости“, в связи с чем договор N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. является недействительным (ничтожным), так как противоречит Федеральному закону, заключен в простой письменной форме и не проходил государственной регистрации.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 г. в удовлетворении встречных и первоначальных исковых требований отказано.

Постановлением от 20.03.2009 г. по делу N 09АП-3104/2009-ГК решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО N КГ-А40/5647-09 от 06.07.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г., постановление от 20.03.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61174/08-23-551 отменено в части отказа во взыскании 5.161.441 руб. 78 коп. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом
рекомендаций суда кассационной инстанции, решением от 05.11.2009 г. взыскал с ЗАО “Анотель“ в пользу Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ - 5 141 525 руб. 78 коп. долг и проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 716 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине 37 307 руб. 21 коп. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчиком - ЗАО “Анотель“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

От заявителя жалобы в суд по почте поступили ходатайства об отзыве исполнительного листа, назначении экспертизы. Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, указанные ходатайства не поддержал.

Ходатайство ответчика, поступившее в суд по почте, об отводе судьи Бодровой Е.В. рассмотрено судом в установленном АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ответчиком ЗАО “Анотель“ (заказчик-инвестор) и истцом Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ (соинвестор), целью которого является определение прав и обязанностей сторон по финансированию и организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию офисно-гостиничного комплекса, возводимого по строительному адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 16/1, соинвестор, оплачивает заказчику-инвестору сумму инвестирования, указанную
в п. 4.1. договора и как результат инвестиционной деятельности, приобретает в собственность площади объекта, определенные в Приложении N 1 к указанному договору.

Согласно п. 4.3. договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г., сумма инвестирования, определенная в п. 4.1. настоящего договора является окончательной, и может быть изменена по соглашению сторон только при изменении общей площади Объекта по результатам окончательного обмера органами БТИ. В случае если в результате произведенного органами БТИ обмера Объекта, определенные в Приложении N 1 площади, подлежащие оформлению в собственность соинвестора уменьшатся, заказчик-инвестор возвращает соинвестору излишне уплаченную инвестиционную сумму по дополнительно согласованной сторонами цене.

Как усматривается из акта распределения площадей от 16.04.2006 г. площадь офисно-гостиничного комплекса, принадлежащая Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ составила - 300,1 кв. м (л.д. 40 - 43). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве от 01.10.2007 г. площадь нежилого помещения Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ составила - 300,1 кв. м (л.д. 44 т. 1).

Основанием к подаче первоначального иска явилось не совпадение площади объекта по результатам обмера БТИ, площадям подлежащим оформлению в собственность истца согласно договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г.

Согласно условиям договора N А/3-07/05 о долевом участии в инвестировании строительства от 28.07.2005 г., по окончании строительства объекта подлежащая в соответствии с Приложением N 1 разделу общая площадь объекта уточняется по экспликациям, техническим паспортам БТИ и результатам обмера общей площади объекта сторонами настоящего договора. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации настоящего договора и распределении площадей, который подписывается сторонами в 3 экземплярах в течение 5 календарных дней с момента оформления документов БТИ.

В случае, если в результате
произведенного органами БТИ обмера объекта, определенные в Приложении N 1 площади, подлежащие оформлению в собственность соинвестора, уменьшатся, заказчик-инвестор возвращает соинвестору излишне уплаченную инвестиционную сумму по дополнительно согласованной сторонами цене. Расчеты, предусмотренные настоящим пунктом, производится сторонами в течение 10 дней с даты согласования цены и подписания Акта о результатах реализации настоящего договора и распределении площадей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что площадь нежилого помещения фактически переданного ему, меньше площади, по которой было осуществлено инвестирование на 55, 9 кв. м, в связи с чем ответчик должен вернуть ему излишне уплаченную инвестиционную сумму - 202 502 долларов США, что эквивалентно 5.141.525.78 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.916 руб. согласно представленного расчета.

Как установлено судом первой инстанции 05.08.2008 г. истец Компания “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ направил в адрес ЗАО “Анотель“ претензию о возврате излишне уплаченной инвестиционной суммы, которая была получена ответчиком 13.08.2008 г.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций повторно исследованы акты: акт распределения площадей в возведенном офисно-гостиничном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 16 от 16 апреля 2006 г. (л.д. 40 - 42), акт о результатах реализации договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. и распределении площадей от 16 апреля 2006 г. (л.д. 43).

Судами установлено, что сторонами одновременно 16 апреля 2006 г. были подписаны Акт о распределении площадей в возведенном офисно-гостиничном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл., 16 (л.д. 40 - 41 т. 1) и Акт о результатах реализации договора N А/3-07/05 от 28 июля 2005 г. и распределении площадей, которые по
своему содержанию являются аналогичными, поскольку составлены во исполнение одного и того же договора о долевом участии в инвестировании строительства N А/3-07/05 от 28 июля 2005 г. между Компанией “Атекс Интернэшнл СЭЗ“ и ЗАО “Анотель“ и объема распределяемых площадей, с указанием этажа.

Как усматривается из п. 3 Акта от 16.04.2006 г. о распределении площадей в возведенном офисно-гостиничном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл., 16 (л.д. 40 - 41 т. 1) площадь офисно-гостиничного комплекса распределена: 6 этаж общая площадь составляет 300,1 кв. м в собственность Компании “Атекс Интернэшнл СЭЗ“.

Пункт 4 акта от 16.04.2006 г. содержит указание о выполнении обязательств сторонами друг перед другом по договорам (л.д. 41 - 42).

Согласно п. 2 акта о результатах реализации договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. и распределении площадей от 16 апреля 2006 г. (л.д. 43) стороны свидетельствуют, что строительство офисно-гостиничного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 16 завершено и данный объект принят приемочной комиссией 07 августа 2006 г.

В соответствии с п. 3 акта о результатах реализации договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. и распределении площадей от 16 апреля 2006 г. (л.д. 43) целью настоящего акта является распределение между сторонами площадей в возведенном офисно-гостиничном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 16 для последующего оформления и регистрации прав собственности на данные площади.

В соответствии с п. 6 акта о результатах реализации договора N А/3-07/05 от 28.07.2005 г. и распределении площадей от 16 апреля 2006 г. (л.д. 43 т. 1.) данный акт свидетельствует о выполнении сторонами своих обязательств перед друг другом по договору N А/3-07/05
от 28 июля 2005 г.

В случае, если в результате произведенного органами БТИ обмера объекта, определенные в Приложении N 1 площади, подлежащие оформлению в собственность соинвестора, уменьшатся, заказчик-инвестор возвращает соинвестору излишне уплаченную инвестиционную сумму по дополнительно согласованной сторонами цене. Расчеты, предусмотренные настоящим пунктом, производится сторонами в течение 10 дней с даты согласования цены и подписания Акта о результатах реализации настоящего договора и распределении площадей (л.д. 33 т. 1).

Согласно п. 4.1. договора N А/3-07/05 от 28 июля 2005 г. стоимость 1 кв. м составляла - 4 231,2 доллара США (за 340 кв. м) и 2 104,82 долларов США за 1 кв. м (16 кв. м). 05.08.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Которая ответчиком не была удовлетворена в указанный в ней срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 141 525 руб. 78 коп. с учетом курса ЦБ РФ на 15.09.2008 г. - 1 доллар США - 25, 39 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец в пределах срока исковой давности не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов в части возмещения стоимости не переданных по акту реализации кв. м ранее оплаченных по инвестиционному договору площадей.

Также, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, - 10% в сумме 19.716 руб. 84 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-61174/08-23-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Анотель“ без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Анотель“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК