Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А41-4493/09 Исковые требования о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты потребленных им услуг.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А41-4493/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Абакумов А.В., представитель (доверенность от 10.07.2009 г.), Абакумова В.В., представитель (доверенность от 10.07.2009 г.),

от ответчика: Кикалишвили З.Д., представитель (доверенность от 16.02.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “АКВАСТОК“ на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2010 года по делу N А41-4493/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску
Закрытого акционерного общества “Станция очистки“ к Закрытого акционерного общества “АКВАСТОК“ о взыскании долга в сумме 1 450 566 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 849 руб. 89 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Станция очистки“ (далее - ЗАО “Станция очистки“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “АКВАСТОК“ (далее - ЗАО “АКВАСТОК“) о взыскании задолженности в сумме 1 450 566 руб. 90 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 1 от 01 января 2008 года. Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 887 руб. 82 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность за декабрь 2008 года в сумме 1 450 566 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 849 руб. 89 коп. (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “АКВАСТОК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что акт приемки работ N 00000024 от 30 декабря 2008 года ответчиком не подписан. Судом также не проверено соответствие объема услуг, указанных в журнале учета воды, тем объемам, которые указаны в актах приемки выполненных работ.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражный апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного
апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1 от 01 января 2008 года на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды (л.д. 7 - 15) истцом в декабре 2008 года были оказаны ответчику услуги по очистке питьевой воды.

Указанное обстоятельство подтверждается актом N 00000024 от 30 декабря 2008 года, имеющимся в материалах дела (л.д. 17, 19), а также выпиской из Журнала учета воды за декабрь 2008 года (л.д. 42 - 43), подлинник которого был обозрен арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно счету N 24 от 30 декабря 2008 года и счету-фактуре 00000024 от 30 декабря 2008 года (л.д. 18 - 20) стоимость оказанных в декабре 2008 года истцом услуг по очистке артезианской воды составила 1 450 566 руб. 90 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты потребленных ответчиком услуг в указанной сумме в материалах
дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом акт N 00000024 от 30 декабря 2008, а также выписку из Журнала учета воды за декабрь 2008 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают оказание истцом услуг ответчику по очистке артезианской воды в декабре 2008 года в сумме 1 450 566 руб. 90 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приемки работ N 00000024 от 30 декабря 2008 года не подписан ответчиком и не является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по договору N 1 от 01.01.2008 года, арбитражным апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 13.4 договора N 1 от 01 января 2008 года (л.д. 12) предусмотрено, что не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком (ответчиком) в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком (ответчиком) Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождают его от оплаты оказанных услуг.

Письмом Исх. N 92 от 30 декабря 2008 года (л.д. 38) истец направил ответчику для подписания акт выполненных объемов за декабрь 2008 года, счет N 24 от 30 декабря 2008 года, акт выполненных работ N 24 от 30 декабря 2008 года, счет-фактуру N 24 от 30 декабря 2008 года.

Получение ответчиком указанных документов подтверждается отметкой вход. N 907 от 30 декабря 2008 года. Однако
претензии и возражения по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Кроме того, в материалах дела не имеются доказательства оказания истцом услуг по очистке артезианской воды ответчику по договору N 1 от 01 января 2008 года в декабре 2008 года в ином объеме.

Арбитражному апелляционному суду ответчиком такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 116), арбитражный апелляционный суд признает его правильным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденным материалами дела.

Возражения в отношении расчета процентов, представленного истцом, ответчиком не заявлены.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арбитражному апелляционному суду также не представлен.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2010 года по делу N А41-4493/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “АКВАСТОК“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.БЫКОВ

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

С.В.МАЛЬЦЕВ