Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2010 по делу N А26-12324/2009 В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о перечислении средств, поступающих от населения за теплоснабжение, отказано, так как в отопительном сезоне 2008-2009 г. г. услуги по теплоснабжению населения оказывало МУП, в адрес которого заявителю предписано перечислять поступления, а сам заявитель не подтвердил своих полномочий на предоставление услуг теплоснабжения, поэтому дальнейшее начисление платежей для него неправомерно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А26-12324/2009

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Энергетик“ к администрации Сортавальского поселения о признании недействительным распоряжения N 389-О от 24 сентября 2008 года,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Калачева Ю.А. (доверенность от 02.03.2010), Мильяченко О.С. (доверенность от 01.04.2009), конкурсного управляющего Спирина Г.В. (назначен решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2009),

от ответчика - не явился,

установил:

закрытое акционерное общество “Энергетик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором оспаривает
законность распоряжения администрации Сортавальского поселения N 389-О от 24 сентября 2008 года. Общество указывает, что в период 2007-2008 г. г. организация теплоснабжения на территории Сортавальского муниципального района была возложена на общество. Денежные средства, поступающие от потребителей, не имеющих приборов учета тепловой энергии, должны были поступать в адрес общества до конца 2008 года. Общество считает, что оспариваемым распоряжением денежные средства, принадлежащие обществу, направлены в адрес МУП “Теплоснабжение“.

В отзыве на заявление администрация не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что администрация была правомочна издавать оспариваемое распоряжение, доводы общества о том, что оспариваемым распоряжением денежные средства общества были направлены МУП “Теплоснабжение“ уже были предметом судебного разбирательства и не нашли подтверждения. Обществом также пропущен срок на оспаривание ненормативного акта.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Администрация о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению спора по существу, в порядке ст. 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 24 сентября 2008 года главой Сортавальского городского сельского поселения подписано распоряжение N 389-О “О перечислении начислений, поступающих от населения за теплоснабжение“, согласно которому директору МУП “Сервисный центр ЖКХ“ предложено производить начисление за услугу теплоснабжения по действующим тарифам, оплату текущих начислений поступающих от населения за теплоснабжение, начиная с 01 июля 2008 года, предложено перечислить на расчетный счет МУП “Теплоснабжение“.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, не возлагает на общество какой-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2009 года по делу N А26-6095/2008, вступившему в законную силу (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 года), услуга по теплоснабжению оказывалась населению обществом в течение одного отопительного сезона, плата за период отопительного сезона 2007-2008 года обществом получена за 13 месяцев. Отопительный сезон закончен с 01 мая 2008 года. В отопительном сезоне 2008-2009 г. г. услуги по теплоснабжению населения Сортавальского городского поселения оказывало МУП “Теплоснабжение“, для которого с 01 октября 2008 года установлен тариф постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 26 сентября 2008 года N 110. Поскольку общество не подтвердило своих полномочий на предоставление услуг теплоснабжения в отопительном сезоне 2008-2009 г. г., поэтому дальнейшее начисление платежей для него являлось бы неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, обществом пропущен трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правового акта, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обществу стало известно о возможном нарушении его прав и интересов в период рассмотрения дела N А26-6095/2008. В материалах данного дела, как следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2009 года, имеется оспариваемое распоряжение. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, на основании которого возбуждено настоящее дело 18 декабря 2009 года. Общество указывает, что данный ненормативный акт был обнаружен 23 ноября 2009 года при сортировке документов конкурсным управляющим, однако данное обстоятельство не может являться основанием для того, чтобы срок для оспаривания ненормативного акта исчислялся именно с этого момента. Общество является юридическим лицом, до введения конкурсного производства (24 июня 2009 года) обществом руководил директор, который имел возможность в установленный срок направить в суд соответствующее заявление. Смена руководителя, в том числе утверждение конкурсного управляющего должника, не является основанием для восстановления срока на обжалование ненормативного акта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.В.ПОДКОПАЕВ