Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 09АП-5709/2010-АК по делу N А40-123542/09-114-879 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в принятии к вычету НДС и доначислении налога удовлетворено правомерно, так как заявитель ведет раздельный учет операций, в связи с чем на основании положений статьи 174.1 НК РФ имеет право на вычеты НДС при осуществлении своей деятельности в рамках договора простого товарищества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 09АП-5709/2010-АК

Дело N А40-123542/09-114-879

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010

по делу N А40-123542/09-114-879, принятое судьей Т.В. Савинко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Левиум“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воскресенского А.Б. дов.
N б/н от 21.09.2009,

Гурского Э.Б. дов. N б/н от 17.09.2009,

Маковского В.Н. протокол от 01.04.2010;

от заинтересованного лица - Эльдарова Г.Б. дов. N 05-12/03533 от 18.02.2009;

установил:

ООО “Левиум“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений инспекции от 11.06.2009 N 1909/НДС и N 305/1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик уклонялся от получения требования инспекции о предоставлении документов, в связи с чем им не соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов. Инспекция полагает, что поскольку окончание строительства торгово-офисного комплекса по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 58 не завершено, комплекс в эксплуатацию не введен, по итогам окончания строительства собственником со слов генерального директора ООО “Левиум“ Маковского В.Н. может стать налогоплательщик, постольку вычеты могут быть приняты только после принятия на учет данного товара при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ. Таким образом, налоговый орган полагает, что сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 1 141 589 рублей заявлена необоснованно, в связи с чем сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета в размере 1 135 716 рублей возмещению не подлежит.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной в инспекцию 16.04.2009 года вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми заявителю отказано в принятии к вычету НДС в сумме 1 141 589 рублей; доначислен налог в размере 1 135 716 рублей; предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в привлечении к ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Между тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Вычеты в спорном налоговом периоде заявлены обществом в связи с осуществлением им совместной деятельности по строительству торгово-офисного комплекса по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 58 по договору простого товарищества от 10.11.2006 N 1, заключенного с ОАО “Киевская Русь“.

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Москвы от 12.10.2009 N 2664-РП “О внесении изменений в распоряжение Правительства
Москвы от 15.11.2006 года N 2343-РП“ площади строящегося объекта распределены следующим образом: 20% в собственность Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы; 80% в собственность инвестора ОАО “Киевская Русь“ и соинвестора ООО “Левиум“. Пункт 3 распоряжения устанавливает, что распределение площадей между ОАО “Киевская Русь“ и ООО “Левиум“ осуществляется на основании подписанных ими двусторонних соглашений.

В соответствии с пунктом 4.5 договора простого товарищества от 10.11.2006 N 1 ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей, а также доходов и расходов простого товарищества поручается обществу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество ведет раздельный учет соответствующих операций, что не оспаривается инспекцией, в связи с чем на основании положений статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на вычеты НДС при осуществлении своей деятельности в рамках договора простого товарищества, в частности, при предъявлении “входного НДС“ подрядными организациями при проведении капитального строительства по мере принятия к учету выполненных работ, а также при оказании коммунальных услуг. Принятие спорных товаров (работ, услуг) на учет налоговым органом не опровергнуто.

Доводы апеллянта об уклонении общества от получения требования инспекции были исследованы судом первой инстанции и было правомерно установлено, что требования N 09-12/18274 от 21.04.2009 не получено налогоплательщиком по вине ФГУП “Почта России“, что следует из письма указанной организации от 15.06.2009.

Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы все необходимые документы, подтверждающие право общества на вычеты спорной суммы НДС (т. 1 л.д. 44 - 142, т. 2 л.д. 1 - 102), возражений по полноте и достоверности представленных в суд документов инспекцией не приведено.

Ссылка апеллянта на то, что по итогам окончания строительства
собственником строящегося со слов генерального директора ООО “Левиум“ Маковского В.Н. может стать налогоплательщик, обоснованно отклонена судом, поскольку не затрагивает право общества на вычеты НДС на основании положений ст. ст. 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-123542/09-114-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА