Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 09АП-5641/2010-АК по делу N А40-148894/09-129-1083 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отказано правомерно, так как заявитель не доказал, что оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 09АП-5641/2010-АК

Дело N А40-148894/09-129-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010

по делу N А40-148894/09-129-1083, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительным требования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Комаришкина И.Е. паспорт;

от заинтересованного лица - Галаева Д.А. дов.
N 05-01/007 от 11.01.2010,

Евтеевой А.П. дов. N б/н от 08.12.2009,

Смирнова Д.В. дов. N 05-01/042 от 07.04.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным требования ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.10.2009 N 20-24/255.

Предприниматель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 г., в адрес предпринимателя налоговым органом выставлено требование от 20.10.2009 N 20-24/255 о представлении документов (информации) (т. 1, л.д. 7 - 8), которым предложено представить книгу учета доходов и расходов, документы, подтверждающие факт приобретения в 2007 г. и товаров, работ, услуг, сырья, материалов, имущества, документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества и услуг; документы, подтверждающие кем, каким транспортом осуществлялась
транспортировка приобретенных товаров; документы и пояснения по вопросам осуществления разгрузочных и погрузочных работ при приобретении товаров; их хранения; пояснения об источниках денежных средств, за счет которых приобретены товары, иные документы.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 88, 93, 346.14, 346.18, 346.21 НК РФ пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не имел оснований для истребования у заявителя документов, подтверждающих его расходы, поскольку заявитель в качестве объекта налогообложения использовал доходы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предприниматель не доказал, что оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает какие-либо препятствия для осуществления такой деятельности. Доказательств наличия негативных правовых последствий в результате выставления требования заявитель суду не представил.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт налогового органа должен не только не соответствовать закону, но одновременно нарушать его права и законные интересы. Таких обстоятельств по делу не установлено. Доводы налогоплательщика, приведенные
в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-148894/09-129-1083 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С.САФРОНОВА

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ