Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-6003/2010-АК по делу N А40-155836/09-129-1161 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств пропуска заявителем 3-летнего срока для применения вычетов по НДС, заявленных в уточненной налоговой декларации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 09АП-6003/2010-АК

Дело N А40-155836/09-129-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010

по делу N А40-155836/09-129-1161, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению Открытого акционерного общества “Енисейское речное пароходство“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
Сванидзе Н.А. дов. N 03.1-03.1-18-18 от 01.01.2010;

от заинтересованного лица - Окушкаева А.В. дов. N 03-03/49 от 28.12.2009;

установил:

ОАО “Енисейское речное пароходство“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2008 N 1158 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 62 802 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик неправомерно отразил спорные счета-фактуры не в периоде реализации товара поставщиками в 2004 году, а в 2006 году, в связи с чем пропущен 3-летний срок для применения вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, поданной в инспекцию 23.06.2008 года. По эпизоду, связанному с вычетом НДС в сумме 2 653,38 руб. инспекция не согласна с выводом суда о том, что пункт 10 ст. 2 Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 неприменим к спорному отношению, поскольку налогоплательщик, определяя момент формирования налоговой базы “по оплате“, не представил ни в инспекцию, ни в суд первой инстанции документы по оплате счетов-фактур именно в 2006 году. По вопросу налогового вычета по филиалу ОАО “Енисейское речное пароходство“ Подтесовская РЭБ флота в размере 55 486 рублей налоговый орган не согласен с выводом суда о
соответствии данных книги покупок и налоговой декларации фактическим обстоятельствам, поскольку в книге покупок по указанному филиалу отражен НДС в сумме 228 835,4 руб., тогда как в декларации сумма НДС составила 284 321,51 руб. Таким образом, налоговый орган полагает, что разница между указанными суммами в размере 55 486 рублей заявлена к вычету необоснованно.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2006 года, представленной в инспекцию 23.06.2008 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в принятии к вычету НДС в сумме 62 802 рубля. Решением ФНС России от 10.08.2009 N 9-1-08/00211@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Между
тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ 3-летнего срока для применения вычетов в сумме 7 135 рублей согласно счетам-фактурам от 26.04.2004 N 27, от 12.04.2004 N 21, от 03.06.2004 N 2484, от 11.05.2004 N 4179, отклоняется, поскольку заявителем указанный срок не пропущен. Факт отражения спорных счетов-фактур 2004 года в книге покупок за период декабрь 2006 года, заявитель объясняет получением счетов-фактур от поставщика в декабре 2006 года. При этом, с момента возникновения права на вычет при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, 3-летний срок налогоплательщиком не нарушен, поскольку срок начинает течь с декабря 2006 года, то есть с периода, когда у заявителя возникло право на вычет налога на добавленную стоимость. При подаче уточненной налоговой декларации 23.06.2008 года срок также не нарушен.

Ссылка инспекции на то, что заявитель обязан в силу пункта 10 ст. 2 Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ сумму НДС в размере 2 653,38 руб. принять к вычету равными долями в первом полугодии 2006 года, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку общество до 2006 года согласно учетной политике определяло налоговую базу по НДС “на момент оплаты“, а не на “момент отгрузки“, в связи с чем указанная норма к спорным отношениям неприменима.

Довод налогового органа о том, что разница между суммами НДС, отраженными
в книге покупок и налоговой декларации в размере 55 486 рублей заявлена к вычету необоснованно был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку налоговым органом не были учтены сведения, содержащиеся во втором листе книги покупок по филиалу ОАО “Енисейское речное пароходство“ Подтесовская РЭБ флота (т. 1 л.д. 114) и в дополнительном листе N 2 книги покупок (т. 2 л.д. 2 - 4) на сумму НДС в размере 36 430,59 руб., а также в дополнительном листе N 1 книги покупок (т. 1 л.д. 145) на сумму НДС в размере 19 055,52 руб. Указанные выше суммы в совокупности составляют спорную сумму НДС не принятую к вычету инспекцией (36 430,59 + 19 055,52 = 55 486,11).

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 по делу N А40-155836/09-129-1161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА