Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-5773/2010-ГК по делу N А40-159123/09-5-1074 Иск о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку страховой случай и размер убытков подтверждены документально.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 09АП-5773/2010-ГК
Дело N А40-159123/09-5-1074
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 г.
по делу N А40-159123/09-5-1074, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску ООО “Автокомбинат-30“
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 122 708 руб. 33 коп. компенсационной выплаты и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Позднякова Г.П. (по доверенности N 10/10 от 11.01.10)
от ответчика: Рогожина И.В. (по доверенности от 10.02.10)
установил:
ООО “Автокомбинат-30“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 руб. 33 коп.
Решением суда от 28.01.2010 г. суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО “Автокомбинат-30“ 120 000 руб. компенсационной выплаты, 1 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован на момент ДТП в ОАО “ГСА“, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, иск правомерно предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков; размер ущерба подтвержден документально; размер процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 1 920 рублей.
Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП Метельницкого А.В. заключен в период приостановления действия лицензии страховой компании, что противоречит закону, в связи с чем данный договор является недействительным и не влечет правовых последствий.
ООО “Автокомбинат-30“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 07.07.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус с государственным номером С 491 ХС 150, застрахованным ООО “АРБИТ“ и принадлежащему истцу, причинены повреждения автомобилем марки Крайслер с государственным номером К 759 ЕХ 177, застрахованным ООО “ГСА“.
Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Метельницкий А.В., нарушивший п. 13.2 ПДД, управлявший автомобилем Крайслер с государственным номером К 759 ЕХ 177 (л.д. 11 - 12).
В соответствии с отчетом Независимого центра экспертизы и оценки стоимость затрат на восстановление составила 141 120 руб. 49 коп. (л.д. 15 - 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности Метельницкого А.В. (страхователь) застрахован в ООО “Генеральный Страховой Альянс“ (страховщик) на основании полиса ВВВ N 0482450095.
Приказом Федеральной службы страхового надзора N 33 от 30.01.2009 г. у ООО “Генеральный Страховой Альянс“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, ООО “Автокомбинат-30“ правомерно обратилось с требованием по настоящему делу о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) к Российскому союзу автостраховщиков.
В связи с тем, что страховой случай и размер убытков подтверждены документально, требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с Метельницким А.В. в период приостановления действия лицензии страховой компании, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный договор страхования не признан недействительным судом.
Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком (л.д. 3).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. по делу N А40-159123/09-5-1074 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ