Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-6291/2010-ГК по делу N А40-168434/09-120-1088 Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг связи и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 09АП-6291/2010-ГК

Дело N А40-168434/09-120-1088

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НОМОС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г.

по делу N А40-168434/09-120-1088, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску (заявлению) ООО “Новые Телефонные линии“

к ООО “НОМОС“

о взыскании 23 080 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Беднова А.Д. паспорт <...>, выдан 13.06.2001 года, по доверенности
от 01.01.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Ясинская А.П. удостоверение N 3010 от 12.03.2003 года, по доверенности от 27.10.2010 года.

установил:

ООО “Новые Телефонные линии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “НОМОС“ о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 2002051/1401 от 23.10.2003 года услуги связи в сумме 21 687 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 392 руб. 40 коп.

Решением суда от 08.02.2009 года требования ООО “Новые Телефонные линии“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ООО “НОМОС“ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на непредставление истцом доказательств использования сертифицированного оборудования для учета объема услуг телефонной связи.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.10.2003 года между ООО “Новые Телефонные Линии“ (оператор) и ООО Юридическая фирма “НОМОС“ (клиент) был заключен договор об оказании услуг связи N 2002051/1401, по условиям которого ООО “Новые Телефонные Линии“ приняло на себя обязательства предоставлять ООО Юридическая фирма “НОМОС“ доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования и услуги местной телефонной связи, а клиент обязался принимать
и оплачивать данные услуги на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.3 договора, клиент обязался оплачивать оператору услуги предоставляемые по настоящему договору, в соответствии с выставленными счетами на основании тарифов, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, а также НДС в срок не превышающий семи банковских дней с момента получения счета клиентом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из детализации предоставленных услуг связи к счету N 2032071/19742 от 30.11.2008 года и N 2012071/22532 от 31.12.2008 года следует, что ООО Юридическая фирма “НОМОС“ пользовалось услугами местной и международной связи в ноябре 2008 года на сумму 21 712 руб. 10 коп., в декабре 2008 года на сумму 11 831 руб. 77 коп. (л.д. 44 - 48).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом детализаций счетов, не имеется.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги связи в ноябре и декабре 2008 года, то взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 21 687 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В сумме 1 392 руб. 40 коп., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах
дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом показания оборудования автоматизированной системы расчетов (детализации) не могут служить доказательством оказания услуг связи, несостоятельны, поскольку используемое истцом оборудование для учета оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами сертифицировано, и подтверждается Сертификатом соответствия ОС-1-М-0003.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. по делу N А40-168434/09-120-1088 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “НОМОС“- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

И.Н.БАНИН

О.Н.СЕМИКИНА