Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-6019/2010-АК по делу N А40-148238/09-76-963 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 09АП-6019/2010-АК

Дело N А40-148238/09-76-963

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ апреля 2010

Постановление изготовлено в полном объеме “13“ апреля 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-148238/09-76-963, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВЭБ-Инвест“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве о признании незаконными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Л.А. Иванова по дов. от 01.04.2010, Н.А. Фатеева по дов. от 02.11.2009;

от заинтересованного лица - В.А. Золотухина по дов. N 05-01/004 от 11.01.2010, А.Г. Лобановой по дов. N 05-01/014 от 11.01.2010;

установил:

Решением от 12.01.2010 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 25.08.2009 N 18-21/924 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 18-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суд исходил из того, что решения инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Обществом представлен отзыв.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009, с указанием суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 7.265.040 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2009 N 123 и приняты решения от 25.08.2009 N 18-21/924 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N
18-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.08.2009 N 18-20/169 обществу отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 7.265.040 руб., доначислена в лицевом счете к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 57.452 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11.490 руб.

Решением от 25.08.2009 N 18-21/924 обществу отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 7.265.040 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмами от 02.10.2009 N 21-19/103609, от 19.10.2009 N 21-19/109651 оставило апелляционные жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при заключении договора о предоставлении сотрудников от 30.01.2009 с ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления налогового вычета, заявителем соблюдены.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара (работ, услуг) подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Доводы налогового органа о том, что должности предоставляемых сотрудников не соответствуют требованиям заявителя, а также многие сотрудники не имеют стажа работы, подлежат отклонению исходя из следующего.

Порядок предоставления сотрудников согласован сторонами в договоре от 30.01.2009 и предполагал предварительное направление запроса с примерными требованиями и последующее согласование передаваемых сотрудников путем подписания перечня.

В отношении сотрудников - Алтуниной Л.С., Подгорной Н.А., Голодникова В.А., сторонами подписан данный перечень, что подтверждает их соответствие требованиям общества и надлежащее исполнение
условий договора.

В запросе на предоставление для исполнения обязанностей ведущего бухгалтера (Алтуниной Л.С.) в столбце “особые требования“ заявителем указано наличие “любого высшего технического или экономического образования“, которое она имеет; относительно секретаря-референта (предоставлена Подгорная Н.А.) запрос не содержал требований ни к стажу сотрудника, ни к наличию высшего образования; Голодников В.А. имеет высшее образование (диплом KB N 30461178, выданный Высшим учебным заведением “Открытый международный университет развития человека “Украина“). Для выполнения обязанностей помощника юриста наличие специального образования не требуется.

Соответствие сотрудников требованиям заявителя также проверялось при собеседовании. Квалификация вышеуказанных сотрудников полностью соответствует требованиям и условиям договора от 30.01.2009.

Таким образом, представленные запросы и перечни сотрудников вместе с договором о предоставлении сотрудников от 31.01.2009 и актами о подтверждении предоставления сотрудников от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009 подтверждают соответствие квалификации сотрудников требованиям общества и условиям договора от 30.01.2009, а также подтверждают, что данная сделка в действительности; исполнялась.

Заключение обществом договора от 31.01.2009 с ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“ и предоставление персонала одобрено Правлением заявителя, в состав которого входят представители Внешэкономбанка (протокол N 5 от 14.01.2009), что также подтверждает соответствие указанной сделки требованиям законодательства.

В основу решений инспекции положены факты, касающиеся нецелесообразности сделки, заключенной обществом, которая, по мнению инспекции, направлена не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а на создание оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции и экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность
решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Поскольку общество подтвердило факт и размер понесенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания экономической целесообразности, рациональности и эффективности произведенных им расходов, правовых оснований у инспекции не имеется.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на взаимосвязь между обществом и ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“.

Между тем, само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделки, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что в арендуемых помещениях находятся не все сотрудники заявителя, переданные по договору о предоставлении сотрудников от 30.01.2009, несостоятельны, поскольку согласно п. 5.5 договора обеспечение сотрудников всеми необходимыми нормативными материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением сотрудниками профессиональной деятельности, производится исполнителем за свой счет. Под исполнителем в данном договоре понимается ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“ - арендатор иных помещений на 3, 4 и 5 этажах бизнес-центра “Полларс“, по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, корп. А.

Указанное условие согласовано в договоре, поскольку необходимые для осуществления производственной деятельности общества сотрудники не могли исполнять свои обязанности непосредственно в помещениях заявителя, в связи с отсутствием в достаточном количестве необходимого оборудования, помещений и прочее; предоставление сотрудников не предполагало их физического перемещения в помещения, арендуемые обществом. Близкое расположение помещений в здании бизнес-центра “Полларс“, позволяет осуществлять руководство привлеченным персоналом, сохраняя привычное для сотрудника рабочее место;
исполнение сотрудниками обязанностей в интересах заявителя именно в помещениях ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“ целесообразно в силу необходимости соблюдения ими стандартов и Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“, в полной мере отвечавшим интересам и ООО “ВЭБ-Инвест“; представление сотрудников по рассматриваемому договору не предполагало освобождения передаваемых лиц от исполнения трудовой функции у работодателя - ЗАО ИГ “Создание“, они продолжали выполнять также указания руководства ЗАО ИГ “Создание“.

В ходе опроса сотрудников ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“, предоставленных в пользование ООО “ВЭБ-Инвест“, установлено, что сотрудники имеют рабочие места в ЗАО ИГ “СОЗДАНИЕ“, долгое время работают в сфере строительства и управления коммерческой недвижимостью, знакомы с руководством общества.

Данное обстоятельство доказывает причины заинтересованности общества в привлечении по договору от 30.01.2009 для осуществления ответственной девелоперской деятельности в интересах Внешэкономбанка именно опытного и известного руководству персонала.

Доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

Судами
не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-148238/09-76-963 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

С.Н.КРЕКОТНЕВ