Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2010 по делу N А26-11650/2009 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку регистрация передачи земельного участка в постоянное бессрочное пользование в установленном порядке произведена не была; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, носит характер предположения, в связи с чем в этой части требования отклонены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А26-11650/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Петро-Ойл“

о взыскании 4054689 руб. 82 коп.

при участии представителей:

истца, Министерство природных ресурсов Республики Карелия - Калинина В.С.,

ответчика, общество с ограниченной ответственностью “Петро-Ойл“ - Петруниной М.М.,

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Петро-Ойл“ (далее - ответчик, ООО “Петро-Ойл“) о взыскании 4054689 руб. 82 коп., в том числе 2736652.25 руб. неосновательного обогащения, связанного с пользованием земельным участком в период с 24.08.1999 г. по 18.11.2009 г. и 1318037.57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.1999 г. по 17.11.2009 г. Требования обоснованы ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, считает, что к заявленным требованиям срок исковой давности не может быть применен, поскольку факт, того, что земельный участок находится в пользовании ответчика истцу стал известен только после того как последний обратился в Министерство природных ресурсов РК за оформлением участка в собственность.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-48) с требованиями истца не согласился, указав, что: право собственности на объект недвижимости - комплекс АЗС N 9, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 10а перешло к ООО “Петро-Ойл“ на основании договора купли-продажи от 25.06.1999 г., заключенного с ОАО “Росика“, которому принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом недвижимости; постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 18.04.2000 г. N 1291 земельный участок был изъят у ОАО “Росика“ и передан ООО “Петро-Ойл“ в бессрочное постоянное пользование для предпринимательской деятельности (эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса); право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской от 01.06.2009 г.; в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование
соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для его использование, на тех же условиях и в том же объеме, что и прошлый их собственник; указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика возражения поддержал, одновременно указав на пропуск истцом срока исковой давности по большей части требований, и просил суд применить последствия такого пропуска.

В судебном заседании 02.03.2010 г. судом был объявлен перерыв до 04.03.2010 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Ответчик является собственником комплекса АЗС N 9, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 10а, право собственности на который к ООО “Петро-Ойл“ перешло на основании договора купли-продажи от 25.06.1999 г., заключенного с ОАО “Росика“ (свидетельства о регистрации права л.д. 51-53).

Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 18.04.2000 г. N 1291 (л.д. 50) земельный участок с кадастровым номером 10:01:090101:091 был изъят у ОАО “Росика“ и передан ООО “Петро-Ойл“ в бессрочное постоянное пользование для предпринимательской деятельности (эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса).

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснил представитель ответчика регистрация передачи земельного участка
в постоянное бессрочное пользование в установленном порядке ООО “Петро-Ойл“ произведена не была.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (по терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения истцом рассчитан в соответствии с “Положением об арендной плате за использование земельных участком в Петрозаводском городском округе, государственная регистрация на которые не разграничена“, утвержденному Постановлением Правительства РК от 12.05.2008 г. N 99-П.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебных разбирательств представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить последствия его пропуска.

С учетом того, что с иском в суд истец обратился 02.12.2009 г. к взысканию подлежит неосновательное обогащение за период начиная с 01.12.2006 г., что составило 815141.87 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопрос о том, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, подлежит доказыванию стороной.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны начиная с 02.09.1999 г., когда, по мнению истца, ответчику стало известно о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, как следует из искового заявления с требованием об арендной плате истец к ответчику
не обращался, поскольку факт, того, что земельный участок находится в пользовании у ответчика истцу стал известен только после того как последний обратился в Министерство природных ресурсов РК за оформлением участка в собственность.

Сам ответчик до последнего был уверен в том, что земельный участок у него находится в безвозмездном пользовании и формально, о неосновательности сбережения денежных средств ему стало доподлинно известно после объявления резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при любом раскладе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный с момента когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении будет носить характер предположения, в связи с чем в этой части требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от ее уплаты, с него суд госпошлину не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО “Петро-Ойл“ в пользу Министерства природных ресурсов Республики Карелия 815.141.87 руб. неосновательного обогащения.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО “Петро-Ойл“ в доход федерального бюджета 8699.56 руб. госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

МЕЛЬНИК А.В.