Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-3281/2010-АК по делу N А40-137826/09-84-984 В удовлетворении заявления о признании недействительным п. 41 приложения N 1 к распоряжению органа исполнительной власти субъекта РФ о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы, принятых под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения, отказано правомерно, так как необходимость заключения охранного обязательства не свидетельствует о незаконном возложении ответчиком на заявителя каких-либо обязанностей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 09АП-3281/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2010.

Дело N А40-137826/09-84-984

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Степкиным М.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Лайме“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-137826/09-84-984 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО “Лайме“

к Правительству Москвы

третье лицо: Москомнаследие

о признании недействительным п. 41 Приложения N 1 к Распоряжению от 15.07.2009 N 1556-РП о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы, принятых под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия
регионального значения (памятники) здания, расположенного по адресу: Москва, Н.Радищевская, д. 5, стр. 1,

при участии:

от заявителя: Кудряшова А.Г. по доверенности от 14.05.2009 N 20, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: Титовой А.В. по доверенности от 24.07.2009 N 4-47-11236/9, удостоверение N 35379;

от третьего лица: Титовой А.В. по доверенности от 21.12.2009 N 16-03-206/8-18, удостоверение N 35379,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “Лайме“ о признании недействительными пункта 41 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 15.07.2009 N 1556-РП “О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, принятых под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения (памятники) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 (жилой дом с лавками, конца XVIII в - 1-я треть XIX в.)

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что ответчиком не соблюдены требования ст. 17, 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ в связи с не проведением в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизы по принадлежащему ему зданию. Отметил, что не имеется акта историко-культурной экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого Приложения недействительным. Полагает, что оспариваемый акт является законным
и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что до 15.07.2009 государственная историко-культурная экспертиза в соответствии со ст. 28 - 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации“ не могла быть проведена. Представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.04.2010 представитель ООО “Лайме“ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11674/10-106-43 по заявлению ООО “Лайме“ к Правительству города Москвы о признании незаконным п. 1 Протокола от 17.06.2009 N 1 заседания Межведомственной комиссии при Правительстве города Москвы по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения, в части рекомендации Правительству города Москвы отнести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, стр. 1 (жилой дом с лавками, конца XVIII в - 1-я треть XIX в.) к объектам культурного наследия регионального значения и А40-35372/10-149-249 по заявлению ООО “Лайме“ к Москомнаследию о признании незаконным части приказа от 05.05.2009 N 164 председателя Москомнаследия “Об утверждении протокола N 1/37 секции N 1 Историко-культурного совета“.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 08.04.2010 отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из
материалов дела, 15.07.2009 Правительством города Москвы издано Распоряжение N 1556-РП “О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия“.

В соответствии с п. 41 Приложения N 1 к названному распоряжению в перечень объектов культурного наследия г. Москвы, принятых под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) включен, в том числе: жилой дом с лавками, кон. XVIII в. - 1-я треть XIX в. по адресу: г. Москва, ул. Н.Радищевская, д. 5, стр. 1.

ООО “Лайме“ не согласилось с п. 41 Приложения N 1 к распоряжению Правительства города Москвы от 15.07.2009 N 1556-РП, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление носит организационный характер, а потому не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы Кодекса, удовлетворение требований заинтересованных лиц предполагается при одновременном установлении двух условий: наличие несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя обжалуемыми действиями.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд
установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению ответчиком требований ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ в связи с непроведением в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизы по принадлежащему ему зданию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации“ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации“ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 63 Федерального закона от
25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации“ указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 “Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры“ вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Из материалов дела усматривается, на основании протокола от 20.07.2007 N 208 заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы, здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Н.Радищевская, д. 5, стр. 1 отнесено к вновь выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника “Жилой дом с лавками, кон. XVIII в. - 1-я треть XIX в.“.

Протоколом от 19.02.2009 N 1/37 заседания секции N
1 “Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия“ Историко-культурного совета при Москомнаследии подтвержден статус указанного здания как вновь выявленного объекта культурного наследия.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для включения спорного объекта недвижимого имущества в п. 41 перечня, являющегося приложением к распоряжению от 15.07.2009 N 1556-РП.

В соответствии с п. п. 2.2.4 Положения о Комитете культурного наследия города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 N 278-ПП ведение государственного учета недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий города Москвы, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе выявление объектов и территорий, их изучение, подготовку в установленном порядке необходимой учетной документации.

Согласно п. 3.1.11 указанного Положения Комитет культурного наследия города Москвы вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 Положения о Комитете культурного наследия города Москвы, а также п. 9 Инструкции N 203 “О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры“ государственный учет памятников включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической и иной культурной ценности, фиксации, изучения.

При этом выявление объектов, обладающих признаками памятников, осуществляется, в том числе специалистами государственных органов охраны памятников в процессе реализации ими полномочий по охране памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 12 названной Инструкции при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

В ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 “Об
охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“ дано понятие недвижимых памятников истории и культуры, которыми являются расположенные на территории Москвы и связанные с историческими событиями и развитием города недвижимые объекты историко-культурного наследия: историко-градостроительные ансамбли, историко-архитектурные комплексы и ансамбли, здания, строения с принадлежащими им территориями, сооружения, участки культурного слоя, достопримечательные места и особо охраняемые территории, а также движимые объекты, находящиеся в недвижимых и являющиеся их неотъемлемой частью, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и зарегистрированные в Городском реестре недвижимых памятников истории и культуры и их территорий.

Согласно ст. 15 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 “Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“ государственный орган охраны памятников организует государственную историко-культурную экспертизу объектов исторической застройки и их территорий, внесенных в Учетный список объектов исторической застройки и их территорий, иных недвижимых объектов с привлечением специалистов в области историко-архитектурных и историко-культурных исследований, градостроительства, архитектуры, монументального искусства, истории, археологии, культурологии, имущественно-земельных отношений, охраны наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза осуществляется на основе всесторонних обследований объектов исторической застройки и их территорий.

Объекты исторической застройки с их территориями, иные недвижимые объекты, отнесенные по результатам государственной историко-культурной экспертизы к объектам, обладающим исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, получают статус выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и вносятся государственным органом охраны памятников в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

Объекты археологического наследия включаются в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий без предварительной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Москомнаследия от 26.12.2007 N 177 Экспертная комиссия, действовавшая в соответствии с Положением об
Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, реорганизована и утверждено Положение об историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию г. Москвы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с действовавшим в тот период законодательством не требовалось проведение дополнительной историко-культурной экспертизы данного спорного объекта недвижимого имущества и вышеуказанные решения были приняты в пределах предоставленной ответчику и 3-му лицу компетенции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость заключения им в силу положений ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ охранного обязательства на данный объект недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку не подтверждает факт нарушения прав заявителя. Указанная обязанность вытекает из требований закона.

Необходимость заключения охранного обязательства не свидетельствует о незаконном возложением ответчиком на заявителя каких-либо обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-137826/09-84-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ