Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-1889/2010-ГК по делу N А40-72042/09-113-654 Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно указал, что материалами дела подтверждается факт занятия ответчиком вышеуказанных спорных помещений, доказательств, что ответчиком добровольно исполнено решение суда и помещения освобождены, суду не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N 09АП-1889/2010-ГК

Дело N А40-72042/09-113-654

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Оптрон“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г.,

принятое судом в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., арбитражных заседателей Кужмана В.Г., Тартышева А.Н.,

по делу N А40-72042/09-113-654

по иску ОАО “НПП “Сапфир“

к ОАО “Оптрон“

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии представителей:

истца: Тюрина А.А. - доверенность от 22.07.2009; Гусарев И.В. - доверенность N
9 от 15.03.2010

ответчика: Кабанов И.Н. - доверенность N 3 от 15.01.2010 г., Безлюдова К.А. - доверенность N 7 от 01.02.2010

установил:

Открытое акционерное общество “НПП “Сапфир“ (далее - ОАО “НПП “Сапфир“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу “Оптрон“ (далее - ОАО “Оптрон“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 2 909,4 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2 - 5, 15, В за период с 23.07 по 22.10.2008 в размере 3 831 723 руб. 90 коп. и 352 305 процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Оптрон“ подало апелляционную жалобу, которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что
ответчик неправомерно занимал спорные нежилые помещения в указанный период, и оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.11.2009 по делу не имеется в виду следующего.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 909,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корпуса 2, 3, 4, 5, 15, В, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-41883/07-52-395 по иску ОАО “НПП “Сапфир“ к ОАО “Оптрон“ о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу, было установлено, что ответчик занимал спорные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, в период с 23.12.2005 по 17.12.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2008 по делу N А40-16481/08-52-142 по иску ОАО “НПП “Сапфир“ к ОАО “Оптрон“ о взыскании неосновательного обогащения и выселении, судом был полноправно установлен факт занятия ответчиком спорных помещений в период с 25.12.2007 по 31.03.2008, ответчик выселен из спорных нежилых помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 по делу N А40-64846/08-91-167 по иску ОАО “НПП “Сапфир“ к ОАО “Оптрон“ о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу, также установлен факт занятия ответчиком спорных помещений в период с 01.04.2008 по 22.07.2008.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно
указал, что материалами дела подтверждается факт занятия ответчиком вышеуказанных спорных помещений в период с 23 июля по 22 октября 2008, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2008 по делу N А40-16481/08-52-142 ответчик был выселен из спорных нежилых помещений. Доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, что ответчиком добровольно исполнено решение суда, и помещения освобождены до 22.10.2008 г., суду не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельном доводе истца об актах возврата помещения.

Как усматривается из представленным доказательств, часть актов составлена в одностороннем порядке, часть из актов датирована ранее, чем решение суда по иску о выселении, в том время как судом установлены обстоятельства занятия ответчиком спорных помещений на 29.07.2008 г.

Акты, датированные августом, сентябрем, октябрем 2008, суд не может признать надлежащими доказательствами освобождения спорных помещений, поскольку данные акты подписаны только ответчиком, в них указаны даты освобождения помещений ранее, чем даты составления актов, акты направлены истцу только 22.10.2008, что не отрицалось ответчиком.

Доказательств того, что ответчик извещал истца о том, что
в определенные даты (указанные ответчиком в представленных односторонних актах) будет освобождать помещения и просит истца принять помещения, также не представлены.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика о том, что истец уклонялся от принятия спорных помещений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения основан на отчете N 107-09-ФВ об оценке рыночной стоимости арендной платы за период с 23.07.2008 по 22.10.2008, признан судом законным и обоснованным, поскольку составлен специализированной организацией на основе технических документов на помещения, а также осмотра спорного помещения.

В исковых требованиях, истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 305 руб. в период с 23.10.2008 по 24.09.2008, исходя из ставки 10%.

Проверив правильность расчета, суд считает его соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчетов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверив довод ответчика, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на наличие между сторонами договорных отношений, а не на договор о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов, проверен и не может быть удовлетворен ввиду его документальной необоснованности.

Вступившими в законную силу решениями суда установлен факт неправомерно занятия ответчиком
спорных помещений.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО “Оптрон“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года по делу N А40-72042/09-113-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Оптрон“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

В.Р.ВАЛИЕВ