Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-5462/2010-ГК по делу N А40-108119/09-55-807 Требования о взыскании стоимости недостающего груза удовлетворены правомерно, поскольку доказаны факт причинения истцу убытков, возникших в связи с несохранной перевозкой, их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица, их причинившего.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 09АП-5462/2010-ГК

Дело N А40-108119/09-55-807

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе.

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “РЖД“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2009 по делу N А40-108119/09-55-807,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО “Металлсервис“

к ОАО “РЖД“

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Азроянц Ю.А. по дов. от 11.01.2010

от ответчика Хлебникова Н.Н. по дов. от 22.09.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО “Металлсервис“ к ОАО “РЖД“ о взыскании стоимости недостающего груза в
размере 43.954,27 руб.

Решением суда от 22.12.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истцом у НП “Центр развития металлоторговли“ был приобретен металлопрокат, который доставлялся истцу железнодорожным транспортом.

При получении груза на станции Новопролетарская Московской железной дороги истцом обнаружена недостача проката 42Х в количестве 2.820 кг на общую сумму 43.954, 27 руб.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено коммерческим актом от 02.04.2009 N МСК0900194/2.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, в случае утраты груза при перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость недостающего металлопроката подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и счетом от 26.02.2009 N 3.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего
из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Претензия истца от 17.04.2009 N 8/17-04/02 с требованием о возмещении стоимости недостающего груза была возвращена ответчиком без исполнения.

При таком положении иск удовлетворен обоснованно.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт причинения истцу убытков в связи с несохранной перевозкой, их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинившего, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами: коммерческим актом от 02.04.2009 N МСК0900194/2, накладными, счетами-фактурами и счетом от 26.02.2009 N 3.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-108119/09-55-807 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РЖД“ без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “РЖД“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

И.Н.БАНИН