Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-4821/2010-ГК по делу N А40-141403/09-22-249 Исковые требования об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью в связи с тем, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества и существенно ее затрудняет, удовлетворены правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно неявка ответчика на собрание участников общества затруднила или сделала невозможной его деятельность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 09АП-4821/2010-ГК

Дело N А40-141403/09-22-249

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-141403/09-22-249, принятое судьей Гончаренко С.В., по иску Ф.И.О. к Ф.И.О.

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Арс Фабра“

об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью “Арс Фабра“

при участии в судебном заседании

от истца: Портаева
И.Л. (лично)

от ответчика: не явилась, извещена,

от третьего лица: Кухлевская Т.А. по доверенности от 01 августа 2008 года.

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ф.И.О. об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью “Арс Фабра“ в связи с тем, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества и существенно ее затрудняет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Арс Фабра“.

Решением от 18 января 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для исключения Королевой И.С. из числа участников общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Портаева И.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик не является на общие собрания участников общества, и препятствует, тем самым, их проведению, что делает невозможным внесения изменений в устав общества, назначение исполнительного органа общества.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы
апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Портаева И.Л. (50 процентов доли в уставном капитале Общества) и Юдникова И.С. (в настоящее время Королева И.С.) (50 процентов доли в уставном капитале Общества) являются участниками ООО “Арс Фабра“.

Из объяснений истца следует, что неоднократно в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в адрес ответчика направлялись уведомления о проведении собраний Общества, однако ни на одно из указанных собраний ответчик не явилась, в результате чего они были признаны несостоявшимися.

Согласно статье 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение
без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом необходимо учитывать, что признак систематичности должен иметь место в отношении каждого из участников, относительно которых заявлен иск об исключении из общества, а не в их совокупности; исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, неявка лично на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника из общества и не всегда является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что именно неявка ответчика на собрание участников Общества затруднила или сделала невозможной деятельность Общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных законом основания для исключения ответчика из участников общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения
Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-141403/09-22-249, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-141403/09-22-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О.БАСКОВА

Судьи

А.Н.КРЫЛОВА

А.Л.ДЕЕВ