Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-2912/2010-ГК по делу N А40-50645/99-89-546 В удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказано правомерно, так как конкурсное производство завершено, должник ликвидирован, после чего требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; в ходе судебного разбирательства по другому делу было установлено, что третье лицо не является правопреемником должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 09АП-2912/2010-ГК

Дело N А40-50645/99-89-546

А40-468/09ип-89

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семейного частного предприятия “Городское строительство и хозяйство“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А40-50645/99-89-546, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Семейного частного предприятия “Городское строительство и хозяйство“

к Управлению строительства-2

третье лицо - Спецстрой России

при участии в судебном заседании:

от истца - Петухов А.Н.
паспорт <...> выдан 29.01.2004 г., директор согласно протоколу собрания от 01.10.2000 N 1-а

от ответчика - ликвидирован

от третьего лица - Кравченко О.А. удостоверение 0200, по доверенности от 07.04.2009 N 9/148

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Семейное частное предприятие “Городское строительство и хозяйство“ (далее по тексту - СЧП “ГСХ“) с заявлением о процессуальном правопреемстве должника - Управления строительства-2 на Спецстрой России и выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 23.12.2009 г. заявление СЧП “ГСХ“ оставлено без удовлетворения.

СЧП “ГСХ“ не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение ввиду его необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.

Представитель Управления строительства-2 в судебном заседании не присутствовал по причине ликвидации организации.

Спецстрой России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с исполнительным листом N 161246, выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-50645/99-89-546 взыскателем является СЧП “ГСХ“, а должником - Управление строительства-2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 г. по делу N А40-21344/07-86-53Б Управление строительства-2 ликвидировано.

По утверждению
СЧП “ГСХ“ Спецстрой России является правопреемником Управления строительства-2, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника - Управления строительства-2 на Спецстрой России и выдаче исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, ГП “Управление строительства N 2“ входило в состав Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации, которое по указу Президента РФ от 16.07.1997 г. N 727 было ликвидировано с образованием правопреемника - Федеральной службы специального строительства России (Росспецстрой).

Указом Президента РФ от 30.04.1998 г. N 483 Федеральная служба специального строительства России (Росспецстрой) была упразднена, что подтверждается свидетельством Московской регистрационной палаты о ликвидации юридического лица от 13.12.2001 г. Правопреемников у упраздненного Росспецстроя нет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.99 г. N 1200 и Приказом Начальника Спецстроя России от 18.05.200 г. N 158 было принято решение о ликвидации ГП “Управление строительства N 2“.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 г. по делу N А40-21344/07-86-53Б усматривается, что конкурсная масса должника ГП “Управление строительства N 2“ сформирована и распределена между кредиторами, ГП “Управление строительства N 2“ ликвидировано.

В определении указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Государственная регистрация ликвидации произведена 22.12.2005 г., что подтверждается свидетельством серии 77 N 006131905, выданным МИ ФНС N 46 по г. Москве.

Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является вновь созданным федеральным органом исполнительной власти (Указ президента РФ от 04.02.1999 г. N 174) и не является правопреемником ГП “Управление строительства N 2“.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений
норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-50645/99-89-546 об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семейного частного предприятия “Городское строительство и хозяйство“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

С.П.СЕДОВ

И.Н.БАНИН