Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N 09АП-4724/2010-АК по делу N А40-148855/09-76-967 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N 09АП-4724/2010-АК

Дело N А40-148855/09-76-967

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-148855/09-76-967, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по заявлению ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 16.07.2009 N 52-17-14/1853р-1722 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
Шаповалова А.С., дов. от 24.12.2009 N ДОВ/С/8/678/10/ЮР,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 удовлетворены требования ОАО “АНК “Башнефть“ о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 16.07.2009 N 52-17-14/1853-р-1722 в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 8 998 065 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.

В судебное заседание представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, 20.03.2008 в инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 4 по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г., по итогам камеральной налоговой проверки которой инспекцией вынесено решение от 16.07.2009 N 52-17-14/1853р-1722 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (л.д. 48 - 57). Данным решением инспекцией не подтверждена правомерность применения обществом в феврале 2005 г. налоговых вычетов в
сумме 8 998 065 руб., доначислен НДС в сумме 8 998 065 руб., предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для принятия такого решения явился вывод инспекции о представлении уточненной налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о пропуске заявителем срока для подачи уточненной налоговой декларации и решение инспекции правомерно признано незаконным.

Как следует из оспариваемого инспекцией решения, судом первой инстанции поддержан довод налогоплательщика о том, что ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в том случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению и данная сумма подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает правильной данную позицию суда.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекция оспаривает правомерность применения данной правовой позиции, указывает, что не имеет значения, какая налоговая декларация подана налогоплательщиком - к возмещению или к уплате, поскольку к указанным в любой
налоговой декларации вычетам подлежит применению единый правовой режим, определенный в п. 2 ст. 173 НК РФ.

Свою позицию основывает ссылками на Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04, от 21.11.2006 N 9196/06, от 09.09.2008 N 4894/08, ФАС Московского округа от 22.09.2008 N КА-А40/8648-08.

Судом апелляционной инстанции данные судебные акты проанализированы, в результате чего суд пришел к выводу, что предметом спора по указанным делам являлись иные обстоятельства и позицию инспекции они не подтверждают. Более того, правомерность вывода суда прямо подтверждается правовой позицией ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 28.09.2009 N КА-А40/8542-09.

Кроме того, как установлено материалами дела, указанная сумма налоговых вычетов за этот же налоговый период заявлена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации N 2, поданной 21.01.2006. По результатам проверки этой декларации инспекцией отказано в принятии к вычету суммы НДС в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Эту же сумму налоговых вычетов налогоплательщик заявил в уточненной налоговой декларации N 3, представленной 02.03.2007. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 08.08.2007 N 52/1699 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ; обществу предложено представить уточненную налоговую декларации по НДС за февраль 2005 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 39 - 45).

Как следует из текста данного решения, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения заявителем налоговых вычетов в сумме 1 195 627 руб., однако после письменных возражений общества принял последние и предложил обществу подать
уточненную налоговую декларацию с предложением отразить увеличение налоговых вычетов по другим строкам декларации.

Таким образом, при таких обстоятельствах не имеется оснований опровергать довод налогоплательщика о том, по существу в данном решении правомерность применения налоговых вычетов в заявленной обществом сумме налоговым органом признана и суд первой инстанции правильно согласился с этим доводом заявителя. При этом суд правомерно принял во внимание, что акт налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа, который в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ составляется в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, не составлялся.

В оспариваемом налогоплательщиком решении инспекция не опровергает довод заявителя о том, что налоговые вычеты в сумме 8 998 065 руб. были заявлены в уточненной налоговой декларации N 3, однако, указывает, что первичные документы, подтверждающие данную сумму, представлены налогоплательщиком только письмом от 01.04.2008 N 08-2/15-343 с уточненной налоговой декларацией N 4 (стр. 9 решения инспекции, л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку заявителя на Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209, согласно которому в силу п. 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов только в случае подачи им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания необоснованным вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщик заявлял право на применение налогового вычета по НДС в сумме 8 998 065 руб. ранее, до истечения трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Изложенные обстоятельства
в совокупности подтверждают правильность правовой позиции общества и выводов суда.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-148855/09-76-967 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Л.Г.ЯКОВЛЕВА