Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А41-21547/08 В удовлетворении заявленных требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный участок не может быть передан в собственность ввиду расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А41-21547/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО “Керамзит“: Висицикая М.С. по доверенности от 15.02.2010; Новикова А.А. по доверенности от 22.01.2010,

от администрации Серпуховского муниципального района: Юша И.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4-401/исх,

от ОАО “ФСК ЕЭС“: Жукова А.Н. по доверенности от 19.01.2010 N 12-10;

от Министерства имущественных Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО “Окское карьероуправление-Южное Подмосковье“ -

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Керамзит“ на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу N А41-21547/08, принятое судьей Калининой Н.С., по иску закрытого акционерного общества “Керамзит“ к администрации Серпуховского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли продажи; по встречному иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу “Керамзит“ о признании недействительным свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, общества с ограниченной ответственностью “Окское карьероуправление-Южное Подмосковье“, открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“,

установил:

закрытое акционерное общество “Керамзит“ (далее - ЗАО “Керамзит“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 18 000 кв. м с кадастровым номером 52:32:0040229:0721, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, поселок Мирный, Заборьевский переезд, по цене 424 505 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 99 - 100).

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО “Керамзит“ о признании недействительным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.10.1992 N МО-32-15-301 на земельный участок 18 га с кадастровым номером 52:32:0040229:0721, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, Заборьевский переезд (т. 2 л.д. 3 - 5,41).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью “Окское карьероуправление-Южное Подмосковье“, открытое акционерное общество “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ (далее - ОАО “ФСК ЕЭС“).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу N А41-21547/08 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ЗАО “Керамзит“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО “Керамзит“ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда в обжалуемой части отменить, требования по первоначальному иску удовлетворить.

Представители администрации Серпуховского муниципального района и ОАО “ФСК ЕЭС“ возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Керамзит“ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 18 га, что подтверждается свидетельством от 30.10.1992 N МО-32-15-301 на право бессрочного (постоянного) пользования, выданным администрацией Серпуховского района Московской области (т. 2 л.д. 7).

На данном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО “Керамзит“ на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации праве собственности (т. 1 л.д. 42,

45 - 56, 101 - 113) и кадастровым планом земельного участка от 25.11.2008 N 32.1/08-14476 (т. 1 л.д. 114 - 148).

ЗАО “Керамзит“ письмом от 10.01.2008 N 5/2 обратилось к Главе Серпуховского муниципального района с заявлением, в котором просило принять решение о передаче земельного участка площадью 18 га с кадастровым номером 50:32:0040229:721 в собственность истца в установленный законом срок (т. 1 л.д. 7 - 8).

Впоследствии письмами от 04.06.2008 N 7 и от 25.08.2008 N 5-716 ЗАО “Керамзит“ повторно обращалось к Главе администрации Серпуховского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номеров 52:32:004 02 29: 0721 в собственность общества (т. 1. л.д. 9, 16).

Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Серпуховского муниципального района в установленный законом срок не приняла решение о заключении договора купли-продажи земельного участка, ЗАО “Керамзит“ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а не пункт 3.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии

с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков принадлежит собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на данном земельном участке.

ЗАО “Керамзит“ как собственник объектов недвижимости является обладателем исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты.

Вместе с тем, на земельном участке площадью 18 га с кадастровым номером 50:32:0040229:721 расположен также линейный объект недвижимости - воздушная линия электропередачи ЛЭП 220 кВ “Тула-Бугры“, которая принадлежит на праве собственности ОАО “ФСК ЕЭС“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2009 (т. 3 л.д. 103).

Нахождение линейного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:721 подтверждается техническим паспортом ЛЭП (т. 3 л.д. 104 - 113), письмом ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ от 22.05.2009 N 263 (т. 2 л.д. 157), а также не отрицается представителем ЗАО “Керамзит“.

Согласно тому же письму (т. 2 л.д. 157) ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:721 расположена также сооружение ЛЭП 6 кВ, принадлежащая на праве собственности ООО “Окское карьероуправление-Южное Подмосковье“, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.03.2009 N 32/004/2009-025 (т. 2 л.д. 158).

Таким образом, на

основании представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:721 помимо объектов недвижимости, принадлежащих истцу, находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, земельный участок площадью 18 га с кадастровым номером 50:32:0040229:721 не может быть передан в собственность только ЗАО “Керамзит“, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов других собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Ссылки истца на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, основаны на неверном толковании нормы права, поскольку указанные положения относятся к собственникам линейных объектов недвижимости, а не к правообладателям земельных участков, на которых имеются линейные объекты, принадлежащие иным лицам.

Собственники линейных объектов недвижимости, указанные в пункте 2 статьи 3 названного Федерального закона, как и собственники иных объектов недвижимости вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность земельные участки, на которых расположены данные линейные объекты. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО “Керамзит“ не обладает исключительным правом на приватизацию всего земельного участка площадью 18 га с кадастровым номером 50:32:0040229:721, вследствие чего требование об обязании администрации Серпуховского муниципального района заключить

договор купли-продажи спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка лежит на органе местного самоуправления и заключение данного договора для органа местного самоуправления является обязательным.

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения, в связи с чем, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу N А41-21547/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Л.Н.ИВАНОВА