Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А40-136802/09-100-861 Иск о взыскании долга по договору на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств и пени правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А40-136802/09-100-861

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества страховая компания “Мегарусс-Д“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-136802/09-100-861, принятое судьей Кочетковым А. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Независимость-Химки“ к закрытому акционерному обществу страховая компания “Мегарусс-Д“ о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева Е.С. - паспорт <...> выдан 08.07.2004, по доверенности
от 02.04.2009 N 144;

от ответчика: неявка, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Независимость-Химки“ обратилось с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания “Мегарусс-Д“ о взыскании долга в размере 1 265 617, 67 руб. и пени в размере 318 516,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 1 265 617, 67 руб. и пени в размере 120 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 420 руб. 67 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально, пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем уменьшил размер неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.12.2007 N 2/2007/СК, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по ремонту
автотранспортных средств на сумму 1 265 617 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела направлениями на ремонт и заказ-нарядами (л.д. 29 - 84).

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение 10 банковских с даты получения ответчиком пакета документов, предусмотренного п. 5.4 договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил, в связи с чем задолженность в размере 1 265 617 руб. 67 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с п. 6.6 договора, за период с 15.11.2008 по 19.11.2009 сумма пени составляет 318 516, 58 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17).

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст.
333 Гражданского кодекса и снижения подлежащей взысканию суммы неустойки до 120 000 руб., данная сумма пени соразмерна сумме основной задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 года по делу N А40-136802/09-100-861 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества страховая компания “Мегарусс-Д“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

И.Н.БАНИН