Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А40-113984/09-61-839 Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А40-113984/09-61-839

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-113984/09-61-839, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Трансойл“ к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании задолженности,

третьи лица - МИФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу, МИФНС России N 48 по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова
Т.К. паспорт N <...> выдан 11.07.2002, по доверенности от 31.12.2009 N 04/10;

от ответчика: Литаренко Н.В. удостоверение 00312, по доверенности от 08.04.2009 N 1660-ю; от третьих лиц: от МИФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу - неявка, извещена; от МИФНС России N 48 по г. Москве - Воронаев А.В. паспорт N <...> выдан 12.08.2002, по доверенности от 11.01.2010 N 03-11/10-7

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Трансойл“ к Федеральному государственному предприятию “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ о взыскании денежных средств в сумме 487 678 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 253 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо - МИФНС России N 48 по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо МИФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - МИФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица - МИФНС России N 48 по г. Москве, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.02.2008 N УВО-1405 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, на основании которого январе 2009 года истцом ответчику были оказаны услуги по сменному сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2009.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями.

В отношении услуг по сопровождению и охране ответчиком была исчислена сумма НДС, которая была предъявлена истцу с суммой оплаты за услуги, исходя из ставки 18%.

Из представленных доказательств следует, что ответчику были оказаны услуги по сопровождению и охране, в том числе, в отношении грузов, перевозимых в режиме “экспорт“.

Следует признать, что в случае оказания услуг по сменному сопровождению и охране грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит применению ставка НДС 0%, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для списания стоимости услуг включая НДС 18%, в связи с чем оплата услуг в части перечисления НДС 18% является излишне уплаченной.

Судом установлено, что за январь 2009 года ответчиком была необоснованно получена сумма НДС в отношении указанных выше услуг в размере 487 678 руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что условиями договора
между истцом и ФГП ВО ЖДТ России определена ставка НДС 18%, не может быть признан правомерным, поскольку определение ставок по налогам относится к сфере публичных отношений, а не гражданско-правовых, и они не могут быть изменены соглашение сторон при заключении договора.

В соответствии со п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров установлена Налоговым кодексом РФ и составляет 0%.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (в том числе, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2009 N КГ-А40/4903-09 по делу N А40-58488/08-37-481).

Относительно доводов ответчика о необходимости представления ему истцом документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, как условии применения ставки НДС 0 процентов, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Спорные услуги по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути
следования при перевозке железнодорожным транспортом оказывает (реализует) ответчик, который и является налогоплательщиком НДС.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса РФ (п. 1) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При этом налогоплательщик обязан применять налоговую ставку, установленную Налоговым кодексом РФ для соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса при реализации работ (услуг) по сопровождению и охране вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ (п. 4) при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется установленный пакет документов.

Пунктом 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрены сроки представления в налоговые органы налогоплательщиком указанных документов.

В частности, в соответствии с абз. 5 п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 не представляют в налоговые органы таможенные декларации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164, представляют соответствующие документы в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, операции по
реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 (18 процентов). Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, не собран, на 181-й календарный день, считая с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ, то есть на день отгрузки (передачи) работ (услуг) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг).

На основании ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по итогам соответствующего налогового периода, на установленные налоговые вычеты, и в частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного
НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; при этом, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан применить налоговую ставку НДС 0% в соответствии с конституционно-правовым смыслом указанной нормы Кодекса, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 372-О-П.

Конституционный Суд РФ указал, что налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, выставив заказчику соответствующие счета-фактуры; в течение установленного срока обязан представить в налоговый орган предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ пакет документов для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов по итогам того налогового периода, на который приходится момент определения налоговой базы в отношении указанных услуг; уменьшает общую сумму НДС, исчисленную по итогам данного налогового периода, на установленные налоговые вычеты, в частности, на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для оказания услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ; в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного НДС, возмещает полученную разницу в установленном порядке.

Статья 165 Налогового кодекса РФ, а также системный анализ ст. ст. 165, 167, 171, 172, 176 Налогового кодекса
РФ позволяют сделать вывод о том, что представление налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, является, в сущности, не условием применения ставки НДС 0 процентов (в данном контексте следовало бы признать нулевую ставку НДС льготой, которая может использоваться налогоплательщиком произвольно ввиду, например, нежелания собирать и представлять документы), а элементом порядка обложения налогом на добавленную стоимость “экспортных“ товаров (работ, услуг), и в особенности, применения налоговых вычетов в отношении этих операций, а также возмещения НДС из бюджета.

Налогоплательщик (исполнитель работ (услуг)) обязан собрать и представить в налоговые органы соответствующий пакет документов, прежде всего, в целях: исполнения своей публично-правовой обязанности по применению установленной законом ставки НДС; реализации своего права на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на суммы “входящего“ НДС, предъявленные ему при приобретении им у сторонних организаций для осуществления экспортных операций товаров (работ, услуг); заявления к возмещению исчисленной им разницы по суммам НДС, и уже во вторую очередь, для предъявления к оплате его заказчикам надлежащей суммы налога, устранения в рамках договорных (гражданско-правовых) отношений рисков (предотвращения негативных последствий) применения ими вычетов по предъявленным им суммам НДС с применением неправомерной ставки.

Иное противоречило бы позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 153-О и Определении от 14.06.2006 N 196-О.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.06.2006 N 196-О указано, что Федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской Федерации, обладает дискрецией в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать особенности осуществляемых налогоплательщиками в процессе предпринимательской деятельности операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В соответствии
с Налоговым кодексом Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость названных операций производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164). В этом случае сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166) и отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164); обоснованность применения ставки 0 процентов подтверждается документами, перечисленными в пунктах 1 - 8 статьи 165. Вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 (пункт 3 статьи 172); налогоплательщик обязан в течение 180 дней представить указанные документы в налоговый орган, и в этом случае уплаченные им суммы налога подлежат возмещению в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 (пункт 9 статьи 165).

Такой порядок обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов законодатель отличает от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания; этим обстоятельством обусловлен и особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 153-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации)“.

Являются необоснованными доводы ответчика об обязанности истца представить ответчику документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни налоговым, ни гражданским законодательством, ни заключенным между сторонами
договором, а также о прямой зависимости применения нулевой ставки НДС от дальнейшего представления указанных документов, и о том, что непредставление истцом документов подтверждает правомерность применения ответчиком ставки НДС 18 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.09 N 16318/08.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у него на момент оказания услуги отсутствовали железнодорожные накладные, а следовательно отсутствовали основания для выставления счетов-фактур с нулевой ставкой НДС.

ФГП ВО ЖДТ России ежемесячно выставляет ООО “Трансойл“ Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору с приложением к нему Реестра перевозочных документов по форме согласованной в Приложении N 4 к договору. В Реестре отражается информация об отправленных в отчетном периоде (календарном месяце) вагонах с грузами, в том числе вид перевозки - экспорт, внутренний рынок (п. 5.1.3. договора). На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг ФГП ВО ЖДТ России выставляет ООО “Трансойл“ счет-фактуру. Вагоны с грузами принимаются для охраны после оформления перевозочных документов, что установлено п. 7.4.3. договора.

Таким образом, на момент оказания услуг ответчик располагает сведениями, о том, что им оказывается услуга в отношении грузов перевозимых на экспорт.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по делу N А40-8980/09-37-106, в рамках которого был рассмотрен аналогичный спор между истцом и ответчиком, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 N ВАС-11355/09).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 года по делу N А40-113984/09-61-839 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ