Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-5299/2010-ГК по делу N А40-169407/09-36-836“Б“ Из содержания статьи 42 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что в случае поступления в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом до назначенного судом заседания по рассмотрению данного вопроса все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений лиц о вступлении в дело о банкротстве в срок, установленный законодательством.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 09АП-5299/2010-ГК
Дело N А40-169407/09-36-836“Б“
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
при участии:
от ООО “Сивас“ - Харитонкина М.К. по дов. от 14.01.2010 г.
от ООО ЧОП “АО “Ангел“ - Малиновская Н.В. по дов. от 28.01.2010 г.
от ОАО КБ “Мастер-Банк“ - Дубровский А.П. по дов. от 11.01.2009 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП “АО Ангел“
на определение от 24 декабря 2009 г. по делу N А40-169407/09-36-836“Б“ Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Занездровым Е.В.
по заявлению ОАО КБ “Мастер-Банк“ о несостоятельности (банкротстве) ООО “Сивас“
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО КБ “Мастер-Банк“ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Сивас“ (ИНН 7716517392, ОГРН 1047796945679).
Определением от 24 декабря 2009 г. судом принято заявление ОАО КБ “Мастер-Банк“ о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Сивас“ (ИНН 7716517392, ОГРН 1047796945679), возбуждено производство по делу N А40-169407/09-36-836“Б“. Судебное заседание для решения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника было назначено на 11.03.2010 г. в 13 часов 55 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., д. 17, зал 8067.
ООО ЧОП “АО Ангел“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что данное заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО “Сивас“, возбужденного по заявлению ООО ЧОП “АО Ангел“.
Представитель ООО ЧОП “АО Ангел“, в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ООО “Сивас“ в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, представил письменный отзыв, из которого следует, что дело о банкротстве ООО “Сивас“, возбужденное по заявлению ООО ЧОП “АО Ангел“, производством прекращено в связи с погашением долга.
Представитель ОАО КБ “Мастер-Банк“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явился, просил оставить определение без изменения, считая его обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО КБ “Мастер-Банк“ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Сивас“ (ИНН 7716517392, ОГРН 1047796945679), которое принято к производству и судебное заседание назначено на 11 марта 2010 г. для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ОАО КБ “Мастер-Банк“.
Заявление ООО ЧОП “АО Ангел“ о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Сивас“ в Арбитражный суд г. Москвы подано ранее, чем заявление ОАО КБ “Мастер-Банк“, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в нарушение ст. 42 АПК РФ лишил ООО ЧОП “АО “Ангел“ возможности участвовать в деле о рассмотрении заявления ОАО КБ “Мастер-Банк“.
В соответствии со ст. 42 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений лиц вступлении в дело о банкротстве и должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд.
Судом первой инстанции обоснованно принято определение от 24 декабря 2009 г. от налогового органа и признании должника банкротом и назначено к рассмотрению на 11 марта 2010 г., нарушений ст. 42 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не допущено, поскольку данное заявление подлежало назначению к рассмотрению не ранее заявления, поступившего от ООО ЧОП “АО Ангел“.
Определением суда ООО ЧОП “АО Ангел“ во введении наблюдения в отношении должника отказано, после чего рассмотрено заявление ОАО КБ “Мастер-Банк“.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 42 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
ООО ЧОП “АО Ангел“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. по делу N А40-169407/09-36-836“Б“ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП “АО Ангел“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК