Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N 09АП-4976/2010-АК по делу N А40-133623/09-116-761 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части дополнительного исчисления единого налога удовлетворено правомерно, поскольку доказательств того, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 09АП-4976/2010-АК

Дело N А40-133623/09-116-761

резолютивная часть постановления оглашена 23.03.2010

постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей

М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010

по делу N А40-133623/09-116-761, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

по встречному заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о взыскании недоимки, штрафа, пени;

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Корженевич В.А. паспорт <...>;

от заинтересованного лица - Тирон В.И. по доверенности N 21 от 08.06.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве N 13-10/8-1 от 18.03.2009 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней, штрафов.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказать.

Заявитель просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и судебном акте.

Представителем инспекции заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела протоколы допросов свидетелей, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и индивидуального предпринимателя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя принято решение N 13-10/8-1 от 18.03.2009 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией исключены из состава расходов предпринимателя затраты на приобретение товара (сельдь 400 + Норвегия 1/20) в количестве 20.000 кг на сумму 770.000 руб. у ООО “Ультра Фиш“ (товарная
накладная N 36 от 17.11.2006 и счет-фактура N 36 от 17.11.2006).

Инспекция указывает на то, что предпринимателем в 2006 товар не был приобретен, имеющий наименование “сельдь“ и “сельдь 400+“, так как по данным книги учета доходов и расходов, представленным ТТН и счет-фактуре товар имеет наименование “сельдь 400 + Норвегия 1/20“, а также указывает на отсутствие в базе ПИК “Таможня“ N ГТД в выставленном ООО “Ультра Фиш“ счете-фактуре N 36 от 17.11.2006. Инспекция пришла к выводу о завышении предпринимателем величины документально неподтвержденных расходов, и как следствие занижение налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем подтвержден факт приобретения товара, его оплаты, принятия на учет и последующей реализации, соответствующие документы представлены в материалы дела, тогда как налоговым органом не представлено доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ).

Доводы инспекции относительно протоколов опроса Вакулина В.Е., Антоновой Л.А., Жарова А.И. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опросы произведены за рамками выездной налоговой проверки, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, не включенных в состав проверяющих, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-133623/09-116-761 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

П.В.РУМЯНЦЕВ

М.С.САФРОНОВА