Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4693/2010-АК по делу N А40-156665/09-153-1019 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-4693/2010-АК

Дело N А40-156665/09-153-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Юнцев А.А. по дов. от 16.10.2009, паспорт <...>;

от ответчиков: Сошина Е.А. по дов. от 20.04.2009, удост. N 0942;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Вита-Депозит“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г. по делу N А40-156665/09-153-1019 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ЗАО “Вита-Депозит“

к ФСФР России

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2009 N 09-278/пн

установил:

Закрытое акционерное общество
“Вита-Депозит“ (далее - ЗАО “Вита-Депозит“, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик, административный орган) от 29.10.2009 N 09-278/пн о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 14.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом пропуск 2-месячного срока привлечения к административной ответственности, а также на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ. Пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев после совершения административного правонарушения. Сослался на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.
4.5 КоАП РФ, составляет один год. Пояснил, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Вита-Депозит“ является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, а именно брокерскую деятельность (лицензия N 077-11448-100000, выдана ФСФР России 29.07.2008), дилерскую деятельность (лицензия N 077-11452-010000, выдана ФСФР России 29.07.2008), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия N 077-11455-001000, выдана ФСФР России 29.07.2008), депозитарную деятельность (лицензия N 077-11460-000100, выдана ФСФР России 29.07.2008).

В соответствии с требованиями Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, Общество до 15.08.2009 должно было представить в ФСФР России или иной уполномоченный орган форму “Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг“ (форма N 1100) по состоянию на отчетную дату.

В связи с тем, что данный отчет не был представлен в ФСФР России или иной уполномоченный орган в установленный срок, поскольку получен ФСФР России в ЦФО 01.09.2009, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту 20.10.2009 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 09-394/пр-ап.

29.10.2009 административным органом в отношении
Общества вынесено постановление N 09-278/пн о привлечении ЗАО “Вита-Депозит“ к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.

Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом ФСФР РФ от 25.08.2004 N 04-391/пз-н (ред. от 23.08.2007) “Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2004 N 6022). Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. ст. 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28 - 15.31, ч.
9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Федеральный закон) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В силу абз. 2 п. 2 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, за недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение
сроков ее представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчет по форме N 1100 представляется не позднее 15 августа (Приложение N 1 к Положению). При этом в соответствии с абз. 3 п. 4 указанного Положения датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в ФСФР России или иной уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 N 07-31/пз “Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“ принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 N 04-909/пз “Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг“ в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд “Институт фондового рынка и управления“; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Между тем, по состоянию на 09:00 18.08.2009 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока предоставления отчетности) Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за 2-й квартал 2009 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций Обществом представлен не был. Данный квартальный отчет поступил в ФСФР только 01.09.2009, т.е. с нарушением срока, установленного Положением об отчетности
профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу.

Кроме того, применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу той же нормы Кодекса является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г. по делу N А40-156665/09-153-1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.Я.ГОНЧАРОВ