Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-1942/2010-ГК по делу N А40-134057/09-26-979 Исковые требования о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору удовлетворены правомерно, так как поставка товара была осуществлена по заявке ответчика, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, доказательств погашения задолженности за переданный истцом товар ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-1942/2010-ГК

Дело N А40-134057/09-26-979

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицын

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Каскад-Сити“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-134057/09-26-979, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ООО “Снек“

к ООО “Каскад-Сити“

о взыскании 686 607 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.В. (по доверенности от 15.03.2010 N б/в, паспорт), Самохин С.В. (по доверенности от 15.03.2010 N б/н, паспорт)

от
ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Снег“ (далее - истец, ООО “Снег“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Каскад-Сити“ (далее - ответчик, ООО “Каскад-Сити“) о взыскании 686 607 рублей 41 копейки задолженности по дистрибьюторскому договору.

Решением суда от 30.11.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 686 607 рублей 41 копейка основного долга, а также 13 366 рублей 07 копеек расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что поставка и отгрузка товара производится по заявкам, отсутствуют счета-фактуры на поставленный товар. А также на истечение срока действия дистрибьюторского договора.

Явившийся в судебное заседание представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.12.2007 между ООО “Снег“ и ООО “Каскад-Сити“ был заключен договор дистрибьюторский договор N 4.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, истец передает права на распространение (продажу) товара под торговыми марками тм.
Матяш, а ответчик в свою очередь принимает и оплачивает товар, для последующей реализации, исключительно в пределах регионов и населенных пунктах, торговых точках, указанных в приложении N 1 к договору.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на общую сумму 755 820 рублей, что подтверждается товарными накладными от 15.07.2009 N 827; от 09.06.2009 N 654; от 29.05.2009 N 616; от 22.05.2009 N 582; от 30.04.2009 N 468; от 24.03.2009 N 325 (л.д. 20 - 26).

Согласно пункту 2.2 договора от 24.12.2007 N 4, ответчик обязан оплачивать каждую конкретную партию товара не позднее, чем через 50 банковских дней с момента получения им соответствующей партии товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств в погашении задолженности перед истцом.

Довод ответчика что, в поставка имела место в отсутствие заявок, товар был принят на ответственное хранение, не принимается судом апелляционной инстанции.

Дистрибьюторский договор от 24 декабря 2007 N 4 был заключен сторонами. Договор вступил в силу с момента его подписания, срок действия был определен до 31 декабря 2008 согласно пункту 8.1. договора. При этом пунктом 8.6. договора было предусмотрено, что по истечении этого срока, при взаимном согласии сторон договор может быть
пролонгирован на следующий год, если ни одна из сторон за 2 до истечения его срока не заявит об обратном. Так как ни одна из сторон до истечения срока его действия об обратном не заявила, договор был пролонгирован. Таким образом, неоплаченные поставки носили договорный характер.

Поставка товара была осуществлена по заявке ответчика, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, отказ от переданного истцу товара осуществлен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО “Каскад-Сити“ требований пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность покупателя, отказавшегося от переданного поставщиком товара, незамедлительно уведомить поставщика о таком отказе.

Довод ответчика что, при отсутствии счета-фактуры на поставленный товар ответчик вправе не производить его оплату опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за непредставление покупателю счета-фактуры на поставляемый товар в срок, предусмотренный подпунктом 5 пункта 5.2. статьи 5 настоящего договора Покупатель вправе не оплачивать данную партию товара. Подпункт 5 пункта 5.2. статьи 5 договора предусматривает обязанность поставщика предоставить покупателю накладную и счет-фактуру на товар в соответствии с действующим законодательством. Счет-фактура должна быть предоставлена покупателю в течение 5 дней с момента поставки товара.

Покупателю вместе с товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, были предоставлены счет-фактуры от 24 марта 2009 N 322, от 23 апреля 2009 N 460, от 30 апреля 2009 N 463, от 22 мая 2009 N 577, от 29 мая 2009 N 610, от 09 июня 2009 N 648, от 15 июля 2009 N 821. Данные счет-фактуры зафиксированы в книге продаж поставщика, журнале учета полученных и выставленных счет-фактур, то есть отражены
в бухгалтерском и налоговом учете поставщика, что исключает факт их отсутствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО “Каскад-Сити“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по делу N А40-134057/09-26-979 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Каскад-Сити“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

А.И.ТРУБИЦЫН