Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N 09АП-916/2010-ГК по делу N А40-24893/09-102-287 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортной экспедиции правомерно удовлетворены частично, поскольку у ответчика возникли денежные обязательства по оплате оказанных истцом услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N 09АП-916/2010-ГК

Дело N А40-24893/09-102-287

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Лаврецкой Н.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ТрансГрупп АС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2009

по делу N А40-24893/09-102-287, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО “ТрансГрупп АС“

к ОАО “Новоросцемент“

о взыскании 4 935 061 руб. 66 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Притула С.В. (по доверенности N 197/2009-АДМ от 01.12.2009, олодяжный К.Н. (по доверенности N 198/2009-АДМ от 01.12.2009,
>
от ответчика: Позднякова Е.В. (по доверенности N б/н от 02.03.2009, удостоверение N 5386, выдано от 09.04.2003)

установил:

ООО “ТрансГрупп АС“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО “Новоросцемент“ (далее - ответчик) о взыскании 4 935 061, 66 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 г. по 12.02.2009 г. согласно принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований.

Решением суда от 03 декабря 2009 г. иск удовлетворен частично в сумме 373 743, 61 руб. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих своевременное направление истцом в адрес ответчика Актов приема-передачи оказанных услуг в порядке предусмотренном п. 5.3 договора транспортной экспедиции N 1/621-ДМП от 01.01.2008 г., в связи с чем принял к взысканию контррасчет процентов в размере 373 743, 61 руб., произведенный ответчиком.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что расчет истца выполнен исходя из дат подписания Актов приема-передачи оказанных услуг, а не момента направления актов ответчику, Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, необоснованно отклонен акт сверки за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2009 г., содержащий даты проведения первичных документов по бухгалтерским данным ответчика. Суд ошибочно положил в основу решения контррасчет ответчика, основанный на датах описей почтовых отправлений, не отвечающих принципу допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения
представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 03 декабря 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N 1/621-ДМП от 01.01.2008 г., в соответствии с которым истец (Исполнитель) принял на себя обязательства на основании Заявок ответчика оказывать услуги, связанные с железнодорожными перевозками грузов Заказчика (ответчика) в вагонах Исполнителя, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с разделом 5 Договора стороны договорились, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% подекадной предоплаты на основании счета истца, за 3 банковских дня до наступления декады. Окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписывается в порядке предусмотренном пунктами 5.4 - 5.7 Договора, а именно: истец в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг (дата отправления вагонов со станции выгрузки) направляет в адрес ответчика по факсимильной связи, подписанные со своей стороны счета-фактуры и Акт приема-передачи оказанных услуг ответчик обязался в течение 3 рабочих дней от даты получения факсимильных копий документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать Акт. При наличии претензий стороны составляют протокол, в котором фиксируются замечания ответчика, признанные сторонами правомерными и сроки их устранения. После устранения замечаний процедура подписания Акта возобновляется.

Оригиналы всех перечисленных документов направляются Заказчику после согласования факсимильной копии, при отправке документов
почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации.

Кроме того, стороны договорились о ежеквартальном проведении сверки расчетов не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Оценивая согласованный в п. п. 5.4 - 5.7 Договора порядок документооборота, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства оплатить оказанные истцом услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг, который в свою очередь не может наступить ранее получения оригиналов актов приема-передачи оказанных услуг и счетов-фактур (п. 5.4 договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал описи почтовых отправлений, подтверждающие даты доставки оригиналов документов ответчику, допустимыми по делу доказательствами (ст. 68 АПК РФ)

Более того, о фальсификации указанных доказательств истец не заявлял (ст. 161 АПК РФ).

Следовательно, даты, проставленные в актах приемки-сдачи услуг в отсутствие доказательств получения ответчиком актов именно в указанные в них даты не могут служить сами по себе доказательствами начала исчисления 5-дневного срока на оплату, поскольку до вручения оригиналов ответчику невозможно ни рассмотрение актов оказанных услуг, ни их подписания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа
обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В этой связи, контррасчет ответчика, выполненный исходя из дат почтовых отправлений, с учетом 5-дневного срока на подписание актов приема-передачи оказанных услуг, следует признать верным.

Довод истца о возможности установления времени получения актов приема-передачи оказанных услуг из акта сверки за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2009 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ бухгалтерские документы не отнесены гражданским законодательством к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, правильность либо неправильность проведения бухгалтерских операций и их разнесение по отчетным налоговым периодам не входят в предмет доказывания по спорам о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств (ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ) передачи актов ответчику, истец не доказал правильность своего расчета в части определения начала периодов просрочки и не опроверг контррасчета ответчика, выполненного исходя из дат почтовых отправлений (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2009 г. по делу N А40-24893/09-102-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Е.А.ПТАНСКАЯ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ