Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 09АП-4036/2010-ГК по делу N А40-93918/09-159-833 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворены, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва данного собрания, которые затрагивают права истцов на участие в управлении обществом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N 09АП-4036/2010-ГК

Дело N А40-93918/09-159-833

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамяна Л.Т., Мурадяна С.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года по делу N А40-93918/09-159-833, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Адамяна Л.Т., Мурадяна С.М. к ООО “Ямская Слобода 19“, 3-и лица: Мащенко А.В., Медведев С.А., Миланова Ю.Н., о признании недействительным решения,

при участии в судебном
заседании:

от истцов: Попова О.В. по доверенности от 28.04.2009;

от ответчика: Страхов А.М. по доверенности от 27.01.2010 N 001;

от третьих лиц: Медведева С.А.- Страхов А.М. по доверенности от 30.07.2009,

Милановой Ю.Н.- Великжанин Т.Г. по доверенности от 15.03.2010,

Мащенко А.В.- не явился, извещен;

установил:

Адамян Левон Татевосович, Мурадян Самвел Мартинович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Ямская Слобода 19“, 3-и лица: Мащенко Андрей Вячеславович, Медведев Сергей Александрович, Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания участников общества, проведенного 28 мая 2009.

В обоснование иска указано на то, что истцы не принимали участие в указанном собрании, поскольку не были уведомлены о его проведении.

Решением от 21 декабря 2009 года по делу N А40-93918/09-159-833 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что голосование истцов, обладающих 45% голосов, не могло повлиять на результаты голосования, а также истцы не представили доказательства того, какие их права как участников общества были нарушены обжалуемым решением и какие убытки причинены истцам вследствие принятия обжалуемого решения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истцов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу и приобщенном к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица Мащенко А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в
судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Как следует из материалов дела 28 мая 2009 года состоялось очередное общее собрание участников ООО “Ямская слобода 19“, на котором были приняты решения об утверждении финансового отчета за 2008 год, о закрытии проекта “Лекс“, а также о поручении генеральному директору общества созвать внеочередное общее собрание участников 09.06.2009.

В указанном собрании приняли участие Мащенко А.В., Медведев С.А., Миланова Ю.Н., имеющие в совокупности 55% долю в уставном капитале общества.

Адамян Л.Т., Мурадян С.М., являющиеся владельцами 45% доли в уставном капитале общества, надлежащим образом о проведении собрания уведомлены не были, участие в нем
не принимали.

Из объяснений представителя истцов и материалов дела следует, что уведомления о проведении общего собрания были направлены 21 мая 2009 года и были получены после состоявшегося 28 мая 2009 года собрания.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

В соответствии с ч. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При рассмотрении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения закона, имеют значение не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.

Своим участием в общем собрании, в том числе путем обсуждения вопросов повестки дня, приведения доводов и возражений, по вопросам, связанным с утверждением финансового отчета за 2008 год, закрытием проекта “Лекс“, истцы могли
повлиять на формирование позиции иных участников общества.

Поскольку истцы в собрании от 28 мая 2009 года не участвовали, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения порядка созыва данного собрания являются существенными и затрагивают права названных лиц на участие в управлении обществом ответчиком и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Ямская Слобода 19“ в пользу Адамяна Л.Т. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 3000 руб.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО “Ямская Слобода 19“ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года по делу N А40-93918/09-159-833 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО “Ямская Слобода 19“ от 28 мая 2009 года.

Взыскать с ООО “Ямская Слобода 19“ в пользу Адамяна Л.Т. в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Взыскать с ООО “Ямская Слобода 19“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

О.В.СМИРНОВ