Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2010 по делу N А26-12307/2009 Заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено, так как данное имущество было передано ООО в результате реорганизации, притязания третьих лиц отсутствуют, однако переход права не прошел государственную регистрацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А26-12307/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Луньковым М.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ - Циркунова А.В., по доверенности от 25.12.2009 г.

ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия - не явился

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ (далее - ООО “Пудожский леспромхоз“, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - одноэтажное здание конторы лесопункта общей площадью 107,9 квадратных метров, расположенное в поселке Бочилово Пудожского района Республики Карелия (инвентарный учетный номер 13, кадастровый номер паспорта от 25.04.2008 г.), со ссылкой на прекращение деятельности предшествующих владельцев объекта, наличие сведений о закреплении объекта за обществом в составе имущественного комплекса, указывая на необходимость регистрации права собственности общества на вышеназванный объект.

В обоснование заявления общество указывало на факт приватизации объекта при преобразовании Пудожского комплексного лесосплавного предприятия и образовании акционерного общества открытого типа “Пудожлес“ в 1992 году в составе иного имущества производственного назначения, на последующую передачу объекта в 1999 году посредством замещения активов от АООТ “Пудожлес“ в открытое акционерное общество “Пудожский леспромхоз“, которое в 2004 году было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“, ссылаясь на то обстоятельство, что в период перехода прав на объект заинтересованные стороны не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на объект и в настоящее время, ввиду ликвидации предыдущих обладателей имущества, общество не имеет формальной возможности осуществить самостоятельно государственную регистрацию. Заявитель просил применить аналогию закона, с учетом положений, установленных ст. ст. 6, 165, 551 Гражданского кодекса РФ, рассматривал себя добросовестным владельцем имущества, полагал основания приобретения объекта законными и просил удовлетворить заявление.

В качестве заинтересованного лица (ответчика) общество привлекло Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - УФРС по РК, Управление, регистрирующий орган).

В судебном заседании 04.02.2010 г. представитель ООО
“Пудожский леспромхоз“ поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, полагая, что имеются основания для применения аналогии закона и удовлетворения заявления, с целью предоставления заявителю возможности для регистрации перехода права собственности. Представитель заявителя указал на наличие технической документации на объект (кадастрового паспорта), дал пояснения по факту владения имуществом предыдущими правообладателями, указав на отсутствие притязаний иных лиц на данный объект. Заявитель не возражал против возложения на общество судебных расходов по госпошлине.

УФРС по РК, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в отзыве указывало на отсутствие в Едином реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на объект недвижимости, названный заявителем, полагало возможным применение аналогии закона, с целью разрешения ситуации, связанной с переходом права на объект, обращая внимание на необходимость проверки судом прав отчуждателя, а также законности сделки, на основании которой было приобретено имущество. Оставляя удовлетворения заявления общества на усмотрение суда и не возражая против его удовлетворения, УФРС по РК ходатайствовало о возложении судебных расходов по госпошлине на заявителя.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что в связи с банкротством ООО “Пудожский леспромхоз“ проводятся мероприятия по публичной продаже имущества, в том числе проведены работы по изготовлению технической документации на объекты, однако в целях завершения сделок купли-продажи необходимо осуществить государственную регистрацию права общества на данный объект, что и обусловило подачу настоящего заявления.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения участников дела, отсутствие возражений по процедуре проведения судебного заседания, наличие отзыва УФРС по РК, с учетом мнения заявителя, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрел заявление ООО “Пудожский леспромхоз“ по существу, в отсутствие представителя
УФРС по РК.

Заслушав представителя общества, исследовав представленные в дело материалы, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ владеет имуществом производственного назначения, в числе которого значится и здание конторы лесопункта общей площадью 107,9 квадратных метров, расположенное в поселке Бочилово Пудожского района Республики Карелия. Ранее указанный объект в составе иного имущества в 1992 году был приобретен акционерным обществом открытого типа “Пудожлес“ в порядке приватизации государственного предприятия “Пудожское комплексное лесосплавное предприятие“ согласно плана приватизации, утвержденного Государственным комитетом РК по управлению государственной собственностью в декабре 1992 года. В связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) АООТ “Пудожлес“ определением Арбитражного суда РК от 04.12.1998 г. по делу N А26-02-03/154 было введено внешнее управление. В рамках данного дела и на основании применения положений действующего в тот период Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ имущество предприятия - должника, с согласия собрания кредиторов, было внесено в 1999 году в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества “Пудожский леспромхоз“, учредителем которого выступило акционерное общество открытого типа “Пудожлес“ в лице внешнего управляющего, с внесением по соответствующему акту в качестве вклада в уставной капитал создаваемого общества зданий, оборудования и сооружений, а также иного имущества, находящегося на производственной территории и площадях в Пудожском районе Республики Карелия. ОАО “Пудожский леспромхоз“ было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1999 году, полученное от АООТ “Пудожлес“ имущество было принято на баланс созданного общества, однако в отношении объектов, относящихся к недвижимости, в составе имущества, переданного в уставной капитал ОАО “Пудожский леспромхоз“ вопрос о государственной регистрации перехода права на
объекты недвижимости не был разрешен.

В 2004 году открытое акционерное общество “Пудожский леспромхоз“ было реорганизовано путем образования общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ по решению акционеров общества и по передаточному акту от 01.10.2004 г. ранее принадлежащее ОАО “Пудожский леспромхоз“ имущество, в числе которого значилось и здание конторы лесопункта в поселке Бочилово, было передано образованному в результате реорганизации обществу с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“. После осуществления передачи имущества, переход права на часть объектов недвижимости, указанных в актах, в том числе и на вышеназванное здание конторы, также не прошел государственную регистрацию.

В настоящее время всех предыдущих правообладателей, наряду с АООТ “Пудожлес“ (ликвидированного в процедуре банкротства), а также ОАО “Пудожский леспромхоз“ не значится в реестре государственной регистрации юридических лиц. Решением Арбитражного суда РК от 16.06.2006 г. по делу N А26-414/2006-18 ООО “Пудожский леспромхоз“ было признано банкротом, в настоящее время процедура банкротства не завершена, ведется стадия конкурсного производства, которая продлена по ходатайству конкурсного управляющего до 16.06.2010 г., в том числе решаются вопросы, связанные с продажей имущества должника.

После передачи данного объекта в составе иного имущества производственного назначения в 1999 и 2004 г. г. АООТ “Пудожлес“, ОАО “Пудожский леспромхоз“ и ООО “Пудожский леспромхоз“ своевременно не обращались с совместными заявлениями за государственной регистрацией перехода права собственности на передаваемый объект недвижимости (здание конторы лесопункта), как того требует Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу положений статьи 16 названного закона для регистрации права собственности необходимо совместное обращение покупателя и продавца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Отсутствие заявления первоначального
правообладателя имущества дает регистрирующему органу формальное право на отказ в регистрации перехода права собственности, либо право не принимать документы на регистрацию.

Судом установлено, что в отношении приобретенного обществом имущества в настоящее время отсутствует спор о праве, имущество было приобретено заявителем легально и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, акты о передаче имущества были подписаны уполномоченными лицами. В настоящее время, ввиду ликвидации предыдущих правообладателей, заявитель, как добросовестный приобретатель, по существу не имеет возможности для регистрации перехода права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах обращение заявителя в суд, с заявлением о принятии решения о регистрации перехода права собственности, следует признать обоснованным.

Рассматривая данное заявление, арбитражный суд, используя в порядке исключения и наличия пробела в законодательстве аналогию закона применительно к положениям, установленным статьями 6, 165 и 551 Гражданского кодекса РФ и статьей 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, считает требование заявителя правомерным, поскольку принятие судебного решения позволит ООО “Пудожский леспромхоз“, как добросовестному и законному приобретателю недвижимого имущества, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Наличие данной регистрации также позволит разрешить вопрос о возможном переходе права к иному лицу посредством проведения государственной регистрации, при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность совершения гражданско-правовой сделки и соблюдения требований, установленных ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и
перехода права собственности. В данном случае регистрация сделки и перехода права собственности производится уполномоченным регистрирующим органом на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом проверены представленные заявителем документы технического учета, идентификация объекта установлена судом по имеющимся в деле документам, в том числе по кадастровому паспорту ГУП РК РГЦ “Недвижимость“.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО “Пудожский леспромхоз“ правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, с учетом согласия заявителя, исходя из исключительности возникшего спора и отсутствия оснований для возложения расходов на УФРС по РК, а также оснований для возврата госпошлины из федерального бюджета, относит расходы по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание конторы лесопункта общей площадью 107, 9 квадратных метров, инвентарный учетный номер 13 (кадастровый паспорт здания от 25.04.2008 г., выдан ГУП Республики Карелия РГЦ “Недвижимость“), расположенный в поселке Бочилово Пудожского района Республики Карелия.

2. Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления отнести на заявителя с его согласия. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пудожский леспромхоз“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей за подачу и рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
(190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ТОЙВОНЕН И.Ю.