Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4204/2010-ГК по делу N А40-17744/07-83-170 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по вопросу, касается ли данное решение взыскания суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту и подлежат ли эти суммы взысканию на основании данного судебного акта, отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 179 АПК РФ основания для разъяснения судебного акта.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 09АП-4204/2010-ГК
Дело N А40-17744/07-83-170
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “СУЭК“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. об отказе в разъяснении решения суда
по делу N А40-17744/07-83-170, принятое судьей Маненковым А.Н.
по иску ОАО “СУЭК“
к ООО “Торговый дом “Юрмаш“
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Рожкова Е.В. (по доверенности N 323 от 21.12.09)
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОАО “СУЭК“ обратилось с заявлением о разъяснении решения от 18.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17744/07-83-170 без изменения его содержания в резолютивной части, в котором просит разъяснить, касается ли вынесенное судом решение взыскания суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту и подлежат ли эти суммы взысканию на основании данного судебного акта.
Определением от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения суда.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО “СУЭК“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда об отказе в разъяснении решения суда и разрешить вопрос по существу, а именно разъяснить решение от 18.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17744/07-83-170 без изменения его содержания в резолютивной части о том, можно ли считать удовлетворенным требование о взыскании с ООО “Торговый дом “Юрмаш“ в пользу ОАО “СУЭК“ основного долга и процентов, подлежат ли взысканию на основании данного судебного акта суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом до момента расторжения Договора N СУЭК/131с от 26.01.2005 г.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неясность решения суда в связи с тем, что исковые требования были заявлены о расторжении Договора, а в резолютивной части решения указано на “немедленное перечисление ООО “Торговый дом “Юрмаш“ в пользу ОАО “СУЭК“ основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом до момента расторжения Договора“. Решение суда порождает неопределенность о том, можно ли считать удовлетворенным требование о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
ОАО “СУЭК“ обратилось в суд с иском о расторжении договора N СУЭК/131с от 26.01.2005 г. на следующих условиях: с момента расторжения договора проценты по коммерческому кредиту не начисляются. Основной долг, проценты за пользование коммерческим кредитом до момента расторжения договора подлежат немедленному перечислению поставщику.
В порядке статьи 49 Кодекса ОАО “СУЭК“ не изменяло исковые требования.
Решением от 18.07.2007 г. по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы расторгнул договор N СУЭК/131с от 26.01.2005 г., заключенный между ОАО “СУЭК“ и ООО “Торговый дом “Юрмаш“, с прекращением начисления процентов по коммерческому кредиту с момента расторжения и немедленным перечислением ООО “Торговый дом “Юрмаш“ в пользу ОАО “СУЭК“ основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом до момента расторжения Договора.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Апелляционный суд не усматривает неясности между заявленными исковыми требованиями и резолютивной части решения суда от 18.07.2007 г., в связи с чем оснований для отмены определения суда от 11.01.2010 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-17744/07-83-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ