Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-3927/2010-ГК по делу N А40-142413/09-61-1006 Нарушение истцом порядка предъявления претензии с требованием о возмещении убытков является основанием для оставления иска без рассмотрения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 09АП-3927/2010-ГК

Дело N А40-142413/09-61-1006

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ на

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-142413/09-61-1006,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО “СИБУР-Транс“ и ОАО “РЖД“ о взыскании убытков - 23 611, 10 руб.

причиненных повреждением вагона,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Каргальцев А.В. паспорт <...> выдан 11.02.2003, по доверенности от 27.11.2009 N 1-10925

установил:

ЗАО “СИБУР-Транс“ (истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Российские железные дороги“ (ответчик) о взыскании убытков в размере 23 611, 10 руб., причиненных повреждением вагона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-142413/09-61-1006 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

Ответчик считает, что исковое заявление на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-142413/09-61-1006.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 23 611, 10 руб., причиненных повреждением вагона.

Основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что вагон-цистерна, принадлежащий истцу, прибыл на станцию назначения с отсутствием механизма ручного тормоза.

Согласно Акту о повреждении вагона от 07.02.2009 г. N 11, виновником повреждения является ВЧДЭ Лихая Северо-Кавказской железной дороги.

Истец понес убытки в связи с восстановлением за его счет поврежденного вагона, Суд первой инстанции удовлетворил иск и пришел к выводу, что истец понес
убытки по вине ответчика.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд не принял во внимание.

Арбитражный апелляционный суд проверил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-142413/09-61-1006 и считает, что данное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что возражения ответчика против иска и доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возникший между сторонами спор вытекает из договора перевозки и правоотношения сторон регулируются не только ГК РФ, но и специальными нормами Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом и кодексом.

Согласно п. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 42, и Перечнем подразделений железной дороги, утвержденным приказом от 06.06.2005 N 84 президента ОАО “Российские железные дороги“, предусмотрены субъекты, правомочные рассматривать претензии грузоотправителей о возврате сумм штрафов, списанных со счета за задержку вагонов под
погрузку и выгрузку.

Согласно п. 4 Перечня претензии, возникшие в связи с повреждением перевозчиком вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих грузополучателям, грузоотправителям, иным юридическим лицам либо арендованные ими направляться в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ в пределах которой произошло повреждение вагона.

Указанный центр на Северо-Кавказской железной дороге находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, д. 1/2.

Однако претензия истца с требованием о возмещении убытков в связи с повреждением вагона-цистерны была направлена Начальнику ВЧДЭ “Лихая“ Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 20), то есть структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО “Российские железные дороги“, руководитель которой не уполномочен рассматривать данную претензию.

Поэтому в материалах отсутствуют доказательства предъявления претензии перевозчику в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на ст. 105 УЖТ РФ о возмещении ущерба при исполнении ответчиком договора перевозки.

При наличии таких обстоятельств, имеются основания для оставления иска ЗАО “СИБУР-Транс“ без рассмотрения.

С учетом указанных требований ГК РФ и УЖТ РФ, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск оставлению без
рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 года по делу N А40-142413/09-61-1006 отменить, исковое заявление ЗАО “СИБУР-Транс“ к ОАО “РЖД“ о взыскании 23 611, 10 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО “СИБУР-Транс“ из федерального бюджета госпошлину по иску 944 руб. 45 коп.

Взыскать с ЗАО “СИБУР-Транс“ в пользу ОАО “РЖД“ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ