Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-3754/2010-АК по делу N А40-115353/09-129-863 Налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей в размере, соответствующем отгруженным товарам.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 09АП-3754/2010-АК
Дело N А40-115353/09-129-863
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009
по делу N А40-115353/09-129-863, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по заявлению ОАО “САН ИнБев“
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
третье лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ивановой И.В. дов. N б/н от 25.06.2009,
Заячковской Т.В. дов. N б/н от 01.11.2009;
от заинтересованного лица - Липинской Н.С. дов. N 02-18/01000 от 28.09.09;
от третьего лица - Русанова А.В. дов. N 03-1-27/054 от 16.11.2009.
установил:
ОАО “САН ИнБев“ (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным решения от 02.02.2009 N 08-30/10(832439) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 73 302 904 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 5 389 377 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13 448 743 руб.
Определением суда от 27.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО “САН ИнБев“ по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. составлен акт N 08/164-1 от 05.11.2008, на основании которого, вынесено решение от 02.02.2009 N 08-30/10 (832439) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 73 302 904 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 389 377 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 448 743 руб.
Основанием для принятия решения от 02.02.2009 N 08-30/10 (832439) явились выводы налогового органа о превышении суммы вычета по сумме налога, исчисленной с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнение работ, оказание услуг) по строке 3_300_04 составляющей 2 419 153 841 руб. над суммой реализации по строке 3_020_6, составляющей 2 345 850 937 руб.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с Порядком заполнения раздела 3 декларации по НДС, утвержденным Приказом Минфина РФ N 136н от 07.11.2006, в графе 4 по строке 300 отражаются суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), предстоящей передачи имущественных прав, и отраженных в строках 140, 150 раздела 3 декларации, применяемые к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с пунктом 6 ст. 172 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
На основании п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Таким образом, налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей в размере, соответствующем отгруженным товарам.
Из материалов дела следует то, что заявитель в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ, Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденной Приказом Минфина РФ N 136н от 07.11.2006, неправомерно заявил сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), что повлекло за собой увеличение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 2 квартал 2008 г. в размере 73 302 904 руб., а также начисление пени 5 389 377 руб. и налоговых санкций 13 448 743 руб.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, данное расхождение связано с существовавшей на тот момент настройкой учетной системы SAP R3, в которой общество ведет налоговый и бухгалтерский учет. В связи с этим, система определяла все поступившие от покупателей платежи как предоплату, и автоматически начисляла НДС с аванса к уплате. При этом данная сумма начисленного НДС со всех поступивших оплат отражалась в декларации по строке 140 раздела 3 (Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Затем проводилось сравнение полученных за период платежей с ранее проведенными в системе отгрузками на выявление среди них фактических постоплат. При выявлении таких постоплат начисленный ранее с указанных платежей НДС ставился к вычету и попадал в строку 300 раздела 3 декларации (Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, в строках “НДС с аванса начисленный“ и “НДС с авансов к вычету“ отражались только обороты по начислению НДС, не влияющие на общую сумму налога к уплате.
В связи с этим, заявителем завышена сумма НДС к вычету по авансам, а также сумма НДС с авансов, отраженная в разделе НДС с реализации, что не привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Ссылка инспекции на неисполнение налогоплательщиком указаний налогового органа о предоставлении уточненной налоговой декларации несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам.
23.01.2009, в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации за 2 квартал 2008 г., обществом представлена уточненная декларация по НДС за указанный период, в которой были исключены “лишние“ обороты по НДС на сумму 2,386,730,272 руб. в строке 140 раздела 3 и строке 300 раздела 3. Между тем, указанная уточненная декларация по НДС при вынесении решения по камеральной налоговой проверке инспекцией не учтена.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не учтен довод налогового органа о том, что согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации.
Данный довод не может быть признан обоснованным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, изменения, внесенные в уточненную декларацию, не повлекли к занижению подлежащей уплате суммы налога за данный период (по первоначальной декларации уплата НДС в бюджет - 475 853 884 руб. (по разделу 3 - 502 919 708 руб.), НДС к уплате в бюджет по уточненной декларации - 498 990 315 руб. (по разделу 3 - 507 833 288 руб.). Данные суммы также были подтверждены книгой продаж за 2 квартал 2008 г., книгой покупок за 2 квартал 2008 г., а также оборотами по счету 680202220 “НДС обязательство с аванса“ за 2 квартал 2008 г.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что при наличии уточненной декларации налогоплательщик не освобождается от уплаты налоговых санкций и пени, так как анализ проводок по авансам на предмет выявления “пустых“ оборотов был проведен после получения налогоплательщиком акта камеральной налоговой проверки о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах, а также после получении уведомления с просьбой предоставить уточненную налоговую декларацию, то есть только после того, как налоговым органом было выявлено нарушение.
Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет к взысканию штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Между тем, по сравнению с первоначальной декларацией, сумма налога по уточненной декларации не занижена, в связи с чем общество уплатило налог в установленный срок в полном объеме.
Довод налогового органа о том, что после проверки уточненной декларации сумма доначисленного налога сторнирована, в связи с чем оспариваемое решение инспекции в части доначисления указанной суммы не нарушает права налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку актом сверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию расчетов на 27.01.2010 по налогу на добавленную стоимость, требованием N 68 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 14.07.2009 подтверждается то, что сторнирование начисленной суммы налога отсутствует.
Учитывая изложенное, суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога, начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Кроме того, по результатам проведения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период 2006 - 2008 гг., в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, нарушений при заявлении указанных вычетов не выявлено, что подтверждается решением инспекции N 03-1-31/27 от 24.12.2009.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-115353/09-129-863 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА