Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 09АП-3873/2010-АК по делу N А40-172743/09-148-1165 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано правомерно, так как порядок и срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушены, а общество, как принимающая сторона, имело возможность и было обязано сообщить об убытии иностранного гражданина с места временного миграционного учета.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 09АП-3873/2010-АК
Дело N А40-172743/09-148-1165
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст данного постановления изготовлен 19.03.2010, а не 19.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Гончарова В.Я., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
при участии:
от заявителя: Алешина Н.О. по дов. от 23.09.2009 г., паспорт <...>;
от ответчиков: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. по делу N А40-172743/09-148-1165
по заявлению ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“
к ОИК УФМС России по г. Москве
о признании незаконным постановления
установил:
ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 361/1/661, вынесенного 14.09.2009 г. ОИК УФМС России по г. Москве, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 21.01.2010 признал незаконным и отменил постановление начальника ОИК УФМС России по г. Москве Азарова Н.П. по делу об административном правонарушении от 14.09.2009 г. по делу N 361/1/661 о привлечении ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 16 корп. 2, пом. 454, ИНН 7728148968 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив при этом размер административного штрафа до 400 000 руб.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о совершении правонарушения обществом, в то время как УФМС России по г. Москве было несвоевременное уведомлено об убытии иностранного гражданина имело место из-за ненадлежащего исполнения должностным лицом ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ Ивченко И.А. своих служебных обязанностей, а не по вине ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Полагал, что к административной ответственности подлежит должностное лицо ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ Ивченко И.А., который в силу приказа N 11 от 09.01.2008 г. наделен полномочиями по постановке иностранных граждан на учет и снятие их. Пояснил, что несвоевременное уведомление УФМС России по г. Москве об убытии иностранного гражданина произошло из-за ненадлежащего исполнения Ивченко И.А. своих служебных обязанностей.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.02.2009 г. инспектором ОИК в ЮЗАО УФМС России по г. Москве в отношении ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ в отсутствие представителя Общества надлежащим образом извещенного о месте и времени соответствующего процессуального действия составлен протокол об административном правонарушении серии МС N 348014 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
14.09.2009 г., начальником ОИК УФМС России по г. Москве в отношении ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ в отсутствие представителя Общества надлежащим образом извещенного о месте и времени соответствующего процессуального действия вынесено оспариваемое постановление N 369/1/661, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности, связанной со снятием с миграционного учета гражданина Республики Узбекистан Абдрахманова Х.К. и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.
В соответствии с ч. 2 названной, статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
Согласно п. 4 ч. 1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Пунктом 6 ч. 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Основанием для учета по месту пребывания, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ, является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у иностранного гражданина места жительства.
В соответствии с п. 39 Правил, осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила), при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, Абдрахманова Х.К. прибыл на территорию РФ 13.02.2008 г., уведомление в УФМС России по г. Москве направлено ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“ 16.05.2008 г., что свидетельствует о том, что принимающей стороной является именно юридическое лицо.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ЗАО “ИНЖИНИРИНГ-ПАРТНЕР“, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан Абдраманова Х.К., не направило в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть к бланку уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия гражданина Республики Узбекистан Абдраманова Х.К., из места пребывания в срок не позднее чем через 2 дня со дня его убытия из места пребывания, то есть до 12.01.2009 г. Тем самым общество нарушило требования ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок и срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, а Общество, как принимающая сторона, имело возможность и обязанность в установленный п. 2 ст. 23 ФЗ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. 2-дневный срок, т.е. в течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, сообщить об убытии Абдрахманова Х.К. с места временного миграционного учета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вина и привлечение к административной ответственности законного представителя юридического лица не исключает возможность привлечения к ответственности по тем же фактическим обстоятельствам и юридического лица при наличии вины последнего, которая по данному делу достоверно установлена.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 г. по делу N А40-172743/09-148-1165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.В.БЕКЕТОВА