Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-4225/2010-ГК по делу N А40-132593/09-61-921 До разрешения вопроса о законности реорганизации общества с ограниченной ответственностью не может быть разрешен вопрос о прекращении деятельности данного общества.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 09АП-4225/2010-ГК
Дело N А40-132593/09-61-921
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Электросеть“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-132593/09-61-921, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Электросеть“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ЮРИНВЕСТ“, третье лицо: Открытое акционерное общество Фирма “Рубин“, о признании сделки недействительной,
при участии:
от истца: Лыкова О.П. по доверенности от 19 марта 2009 года;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Никулин С.А. по доверенности от 15 января 2010 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Электросеть“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЮРИНВЕСТ“ (далее - ответчик), третье лицо: Открытое акционерное общество Фирма “Рубин“, о признании недействительным договор купли-продажи векселей N 10-11/2008В и применении последствий недействительности сделки.
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 года производство по делу было прекращено в связи с прекращением деятельности ООО “Электросеть“.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-143847/09-159-1108 по иску Похилова В.И. о признании недействительным решения о реорганизации ООО “Электросеть“.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.
Представитель 3-его лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал определение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО “Электросеть“ к ООО “ЮРИНВЕСТ“, третье лицо: ОАО Фирма “Рубин“, о признании недействительным договор купли-продажи векселей N 10-11/2008В и применении последствий недействительности сделки было предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы 08 октября 2009 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 декабря 2009 года ООО “Электросеть“ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Согласно части 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Прекращая производство по делу на основании названной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что истец утратил статус юридического лица и прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо споров с участием либо в отношении данного юридического лица.
Данный вывод суда нельзя признать законным, так как внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО “Электросеть“ путем реорганизации в форме присоединения, то есть отсутствие государственной регистрации истца в качестве юридического лица, не означает невозможность обжалования в судебном порядке решения о такой реорганизации и разрешения судом вопроса о его законности.
Как усматривается из материалов дела 29 октября 2009 года Похиловым В.И., являющимся участником ООО “Электросеть“ и имеющим долю в уставном капитале общества 99%, было подано исковое заявление о признании недействительным решения о реорганизации общества, поскольку собрание участников не проводилось, решение о реорганизации не выносилось, протокол собрания истец не подписывал. При этом, о состоявшейся реорганизации Похилову В.И. стало известно в октябре 2009 года.
На основании определения от 07 декабря 2009 года указанное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что до разрешения вопроса о законности реорганизации ООО “Электросеть“ не может быть разрешен вопрос о прекращении деятельности данного общества.
Отказ суда первой инстанции по данному делу от рассмотрения спора по существу может привести к нарушению принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение суда от 18 января 2010 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Отменить определение от 18 января 2010 года по делу N А40-132593/09-61-921 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА