Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3719/2010-ГК по делу N А40-152150/09-143-678 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 09АП-3719/2010-ГК
Дело N А40-152150/09-143-678
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 по делу N А40-152150/09-143-678, принятое судьей Цукановой О.В., по иску закрытого акционерного общества “Центр финансовых расчетов“ к открытому акционерному обществу “Каббалкэнерго“ о взыскании 2 109 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители не явились,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“ (далее - истец, ЗАО “ЦФР“) с иском к открытому акционерному обществу “Каббалкэнерго“ (далее - ответчик, ОАО “Каббалкэнерго“) о взыскании 2 109 рублей 20 копеек задолженности по договору о присоединении от 17.12.2004 N 049.002-П/04.
Решением суда от 17.12.2009 иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору.
ОАО “Каббалкэнерго“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
ЗАО “ЦФР“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ответчик добровольно исполнил решение суда от 17.12.2009, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2010 N 226. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, наличие задолженности признал в акте сверки взаимных расчетов.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.12.2004 между НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“, ОАО “Системный оператор - ИДУ ЕЭС“, ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“, ЗАО “ЦФР“ и ОАО “Каббалкэнерго“ заключен договор N 049.002-П/04 о присоединении к торговой системе оптового рынка, предметом которого является регулирование отношений сторон, связанные с обращением электрической энергии на оптовом рынке (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 8.1. договора ЗАО “ЦФР“ оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчетам требований и обязательств участников оптового рынка, проведению финансовых расчетов между участниками оптового рынка, а также заключает на оптовом рынке электрической энергии от своего имени договоры (унифицированная сторона по сделкам) либо участвует в качестве третьей стороны договоров, обеспечивающих оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и предварительными условиями.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части оплаты комплексной услуги, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 109 рублей 20 копеек.
Истец уведомил претензией от 28.04.2009 N 62-1309 ответчика о наличии задолженности.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому ответчик признает задолженность по оплате комплексной услуги перед истцом в размере 2 109 рублей 20 копеек.
Доказательств исполнения обязательств по оплате комплексной услуги ответчиком не представлено.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате комплексной услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 109 рублей 20 копеек.
Ссылка апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Кроме того, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга: подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2009, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 109 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
18.02.2010 ответчик добровольно исполнил решение суда от 17.12.2009, перечислив истцу спорную сумму платежным поручением N 226.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 года по делу N А40-152150/09-143-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
В.Р.ВАЛИЕВ