Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-1462/2010-ГК по делу N А40-86829/09-89-640 Встречные исковые требования о признании права собственности на предмет лизинга удовлетворены, так как лизингополучателем представлены доказательства исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 09АП-1462/2010-ГК
Дело N А40-86829/09-89-640
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПроектАНТ-строй“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, принятое судьей Акименко О.А. по делу N А40-86829/09-89-640 по иску закрытого акционерного общества “Европлан“ к обществу с ограниченной ответственностью “ПроектАНТ-строй“ об изъятии предмета лизинга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “ПроектАНТ-строй“ к закрытому акционерного обществу “Европлан“ о признании права собственности на предмет лизинга
при участии представителей:
от истца - Бурмистров Д.А. (по доверенности от 03.02.2010),
от ответчика - Верховых Е.В. (по доверенности от 03.08.2009), Антипова Ю.А. (по доверенности от 18.11.2008),
установил:
Закрытое акционерное общество “Европлан“ (далее - ЗАО “Европлан“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПроектАНТ-строй“ (далее - ООО “ПроектАНТ-строй“) об изъятии предмета лизинга по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07, а именно: транспортное средство - грузовой самосвал Scania P 380CB8X4EHZ, VIN: YS2P8X40002022585, год выпуска 2007, производитель Скания СВ АБ Страна: Швеция, ПТС: 764656, серия ПТС: 77 ТТ, дата выдачи: 13.06.2007, кем выдан ПТС: Московская западная таможня, номер двигателя: 6313856, модель двигателя: DC1109L01, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 02022585, цвет: красный, мощность двигателя в кВт: 279, мощность двигателя в л.с.: 380, рабочий объем двигателя: 10 640, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 48 000, масса без нагрузки: 15 940.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 13, пункты 5, 6 статьи 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ и мотивированы расторжением договора истцом в одностороннем порядке и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предмета лизинга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО “ПроектАНТ-строй“ к ЗАО “Европлан“ о признании права собственности ООО “ПроектАНТ-строй“ на предмет лизинга по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07, а именно: транспортное средство - грузовой самосвал Scania P 380CB8X4EHZ, VIN: YS2P8X40002022585, год выпуска 2007, производитель Скания СВ АБ Страна: Швеция, ПТС: 764656, серия ПТС: 77 ТТ, дата выдачи: 13.06.2007, кем выдан ПТС: Московская западная таможня, номер двигателя: 6313856, модель двигателя: DC1109L01, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 02022585, цвет: красный, мощность двигателя в кВт: 279, мощность двигателя в л.с.: 380, рабочий объем двигателя: 10 640, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 48 000, масса без нагрузки: 15 940.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10, пункт 5 статьи 15, пункт 1 статьи 19 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ и мотивированы соблюдением ООО “ПроектАНТ-строй“ согласованного сторонами порядка выкупа предмета лизинга и уклонением ЗАО “Европлан“ от его передачи в собственность лизингополучателя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что договор лизинга от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07 расторгнут ЗАО “Европлан“ в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “ПроектАНТ-строй“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАо “Европлан“ и удовлетворении встречных исковых требований ООО “ПроектАНТ-строй“. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о взыскании с ЗАО “Европлан“ 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 21.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.06.2007 между ЗАО “Европлан“ (лизингодатель) и ООО “ПроектАНТ-строй“ (лизингополучатель) заключен договор N 80041/2-ФЛ/МС1-07 лизинга транспортного средства, согласно условиям которого лизингодатель принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг предмета лизинга - транспортного средства (пункт 3.1 договора), а последний обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом от 01.02.2009 (л.д. 58 т. 1).
В пункте 4.4.2 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 1) стороны согласовали график лизинговых платежей.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.
Заявляя исковые требования об изъятии предмета лизинга по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07, ЗАО “Европлан“ ссылается на то, что уведомлением от 21.04.2009 (л.д. 85 т. 1) известил лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое направлено ООО “ПроектАНТ-строй“ только 15.05.2009 (л.д. 87 - 89 т. 1) и получено им 22.05.2009 (л.д. 91 т. 1).
Из уведомления от 21.04.2009 усматривается, что основанием для одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга послужило нарушением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки, в связи с чем на 21.04.2009 задолженность ООО “ПроектАНТ-строй“ составила 0,52 доллара США.
Согласно пунктам 15.3, 15.4.3, 15.4.2 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО “Европлан“ 01.06.2008 (далее - Правили лизинга) и применяемых сторонами в соответствии с пунктом 1 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор считается расторгнутым, при существенном нарушении лизингополучателем договора лизинга, в том числе: задержке уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, шесть или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей (пункт 15.4.2); просрочке уплаты любого лизингового платежу по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой платеж уплачен позднее или не был уплачен (пункт 15.4.3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что допущенная, по мнению ЗАО “Европлан“, задержка уплаты лизинговых платежей N 6, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и неполная оплата лизингового платежа N 21 вызваны тем, что последним из уплаченных ООО “ПроектАНТ-строй“ лизинговых платежей были возмещены затраты на уплату страховой премии в сумме 7201,00 долларов США по страховому полису N 0777886М30G00001-2358 ОАО “Военно-страховая компания“ за период с 03.07.2008 по 02.08.2009, а также ЗАО “Европлан“ не приняты в качестве платежа по договору лизинга 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07 денежные средства в сумме 117 68 руб. 24 коп., уплаченные ООО “ПроектАНТ-строй“ по платежному поручению от 26.12.2007 N 124.
В соответствии с пунктом 6 договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОАО “Военно-страховая компания“. Плательщиком страховой премии по договору страхования является ООО “ПроектАНТ-строй“.
Изменение или расторжение договора страхования возможно с предварительного письменного согласия лизингодателя (пункт 13.1 Правил лизинга).
Внесение ООО “ПроектАНТ-строй“ страховой премии за период с 03.07.2007 по 02.07.2008 по договору страхования от 18.05.2005 с ОАО “Военно-страховая компания“ (полис N 0777886М30G00001-2358) ЗАО “Европлан“ не оспаривается.
Во исполнение обязательств ООО “ПроектАНТ-строй“ по страхованию предмета лизинга в период с 03.07.2008 по 02.07.2009 представлен полис серии Т-1 N 4219949 от 26.06.2008 ОАО Страховая компания “Русский мир“ и письмо ЗАО “Европлан“ от 07.07.2008 о согласии на смену страховой компании ОАО “Военно-страховая компания“ на ОАО Страхования компания “Русский мир“. Письмом от 27.06.2008 N 27/б (с приложением копии страхового полиса серии Т-1 N 4219949), полученным ЗАО “Европлан“ 30.07.2008, ООО “ПроектАНТ-строй“ известило лизингодателя о том, что предмет лизинга по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07 застрахован в ОАО Страховая компания “Русский мир“.
В этой связи основания для уплаты страховой премии в сумме 7201,00 долларов США по страховому полису N 0777886М30G00001-2358 ОАО “Военно-страховая компания“ за период с 03.07.2008 по 02.08.2009, а также последующего возмещения указанной суммы из уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей у ЗАО “Европлан“ отсутствовали. Более того, о произведенном возмещении затрат ЗАО “Европлан“ известило лизингополучателя письмом от 12.09.2008 N ЮТ/ЮТО N 513/99801316-УУП, направленным согласно реестру отправки только 27.09.2008.
Кроме того, о произведенном ЗАО “Европлан“ зачете денежных средства в сумме 117 68 руб. 24 коп., уплаченных ООО “ПроектАНТ-строй“ по платежному поручению от 26.12.2007 N 124 в качестве платежа по договору лизинга 27.06.2007 N 80041/1-ФЛ/МС1-07 при наличии письма ООО “ПроектАНТ-строй“ от 27.12.2007 N 27/07 о допущенной им технической опечатке, ЗАО “Европлан“ лизингополучателя не уведомило. При этом платежное поручение от 26.12.2007 N 124 в графе “назначение платежа“ кроме даты и номера договора содержит ссылку на счет МСК00956601, выставленный лизингодателем лизингополучателю, из которого следует, что оплате подлежал лизинговый платеж по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО “Европлан“ признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе по отказу от исполнения договора лизинга, основания для которого у ЗАО “Европлан“ отсутствовали, и после того, как лизингополучатель направил уведомление о выкупе предмета лизинга.
Однако даже с учетом указанных выше действий лизингодателя на момент направления уведомления от 21.04.2009 об отказе от исполнения договора лизинга задолженность ООО “ПроектАНТ-строй“ перед ЗАО “Европлан“ отсутствовала, что подтверждается расчетом заявителя (л.д. 9 т. 2), который ЗАО “Европлан“ по существу не опровергнут. Более того, на стороне ООО “ПроектАНТ-строй“ имеется переплата.
В этой связи требования ЗАО “Европлан“ об изъятии предмета лизинга и его возврате лизингодателю является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявляя требования о признании за ним права собственности на предмет лизинга на основании пункта 11.5 Правил лизинга, ООО “ПроектАНТ-строй“ ссылается на направление в адрес ЗАО “Европлан“ уведомления от 22.04.2009 о намерении досрочного выкупа с 04 мая 2009 года предмета лизинга (л.д. 79 т. 2), которое получено адресатом 22.04.2009 согласно отметке на нем.
Пунктом 11.5 Правил лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю по прошествии шести месяцев срока лизинга в любое время до окончания срока лизинга после оплаты лизингодателю суммы невыплаченных платежей. Выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке: лизингополучатель в письменной форме уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты выкупа (пункт 11.5.1). После получения от лизингополучателя уведомления о выкупе лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет лизингополучателя о готовности к выкупу и о сумме, которую лизингополучатель обязан уплатить за выкуп предмета лизинга (пункт 11.5.2).
31.07.2009 лизингополучатель повторно направил в адрес лизингодателя уведомление об окончании срока договора лизинга с просьбой подготовить документы для оформления перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (л.д. 80 т. 2), которое получено последним 31.07.2009. Не получив ответа, 12.08.2009 ООО “ПроектАНТ-строй“ по платежному поручению N 3 (л.д. 83 т. 2) уплатило ЗАО “Европлан“ выкупную цену предмета лизинга, предусмотренную пунктом 4.5 договора лизинга в размере 117 153 руб. 05 коп. (рублевый эквивалент 5524, 78 долларов США). Данный платеж был принят лизингодателем.
18.08.2009 письмом N 51/с ООО “ПроектАНТ-строй“ повторно просило подготовить соответствующие документы (л.д. 81 т. 2), однако обращения заявителя оставлены ЗАО “Европлан“ без внимания.
Отсутствие задолженности ООО “ПроектАНТ-строй“ по договору лизинга и по внесению выкупной цены предмета лизинга судом установлено и ЗАО “Европлан“ не отрицается, что подтверждено представителем последнего в судебном заседании апелляционного суда (протокол от 15.03.2010).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит требования ООО “ПроектАНТ-строй“ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда от 21.12.2009 подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значения для рассмотрения дела.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ЗАО “Европлан“.
Ходатайство ООО “ПроектАНТ-строй“ о взыскании с ЗАО “Европлан“ судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов заявителем документально подтвержден (договор от 03.08.2009 N 26, платежные поручения от 02.12.2009 N 8 и от 03.08.2009 N 151), размер расходов является разумным и ЗАО “Европлан“ по существу не оспорен.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-86829/09-89-640 отменить.
В удовлетворении исковых требований ЗАО “Европлан“ отказать.
Встречные исковые требования ООО “ПроектАНТ-строй“ удовлетворить.
Признать право собственности ООО “ПроектАНТ-строй“ на предмет лизинга по договору от 27.06.2007 N 80041/2-ФЛ/МС1-07, а именно: транспортное средство - грузовой самосвал Scania P 380CB8X4EHZ, VIN: YS2P8X40002022585, год выпуска 2007, производитель Скания СВ АБ Страна: Швеция, ПТС: 764656, серия ПТС: 77 ТТ, дата выдачи: 13.06.2007, кем выдан ПТС: Московская западная таможня, номер двигателя: 6313856, модель двигателя: DC1109L01, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 02022585, цвет: красный, мощность двигателя в кВт: 279, мощность двигателя в л.с.: 380, рабочий объем двигателя: 10 640, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 48 000, масса без нагрузки: 15 940.
Взыскать с ЗАО “Европлан“ в пользу ООО “ПроектАНТ-строй“ 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА