Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А41-44385/09 Дело о признании незаконными постановлений уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А41-44385/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Слесарева А.А., Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фирма “Пущинский завод“ на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 г. по делу N А41-44385/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению ООО “Фирма “Пущинский завод“ к Территориальному отделу N 26 Территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о признании недействительными постановлений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “фирма Пущинский завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТО N 26 ТО N 3 Главного управления государственно-технического надзора Московской области о признании незаконными постановлений N 26/127/73, 26/127/74, 26/127/75, 26/127/76.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 г. заявление возвращено обществу (л.д. 1).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в одном заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. 130 АПК РФ, поскольку оно вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой. Постановления вынесены одним органом в отношении одного и того же лица, к заявлению приложены одни и те же доказательства. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и административного органа не явились, согласно представленным через канцелярию суда ходатайствам просили рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Принимая определение от 08.12.2009 г. о возвращении заявления суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ пункт 2 части 1 ст. 129 АПК РФ признан утратившим силу.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 1 - 6 и абзаца второго подпункта “б“ пункта 7 ст. 6, ст. 7, 8, 13 Закона.
Установлено, что данный Закон опубликован в “Собрании законодательства РФ 20.07.2009 г., в “Российской газете“ - 22.07.2009 г.
Как следует из материалов дела, определение о возвращении заявления было принято 08.12.2009 г.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными АПК РФ (в редакции данного Закона).
Поскольку на момент принятия оспариваемого определения Федеральный закон ФЗ от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ вступил в силу, суд обязан был руководствоваться его положениями, но неправомерно этого не сделал.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, определение на основании ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 129, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 08 декабря 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44385/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
А.А.СЛЕСАРЕВ
А.М.КУЗНЕЦОВ