Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-10828/10-147-76 В заявлении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу отказано, так как факт привлечения иностранного гражданина организацией к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу установлен материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А40-10828/10-147-76
Резолютивная часть решения оглашена 10.03.10
Решение изготовлено в полном объеме 17.03.10
Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В.
единолично
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП Колывагина В.М.
к УФМС России по г. Москве
об отмене постановления от 22.12.09 N 8195
с участием:
от заявителя - Пигальков Д.Д. - ордер, ИП Колывагин В.М. - паспорт.
от ответчика - Роговой Д.Е. - доверенность от 30.12.90 N МС - 9/07-94
установил:
ИП Колывагин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 8195 от 22.12.09.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, просит отменить оспариваемое постановление.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что 30.11.09 проведена проверка УФМС России по Москве в продуктовом магазине, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 29. В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Колывагин М.В,, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Бокиева Ж.Ш., работающего у ИП Колывагина В.М. не имеющего разрешения на работу в г. Москве, в связи с чем сделаны выводы о нарушении положений ст. 13 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан на территории РФ“.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.09 N 9/9-07-8195, принято постановление от 21.10.09 по делу N 8195 о привлечении ИП Колывагина В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 13, п. 9 ст. 13.1 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в РФ“ работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников только при наличии у них разрешения на работу.
Поскольку факт привлечения иностранного гражданина организацией к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, объяснениями Бокиева Ж.Ш., суд приходит к выводу, что рассматриваемый состав административного правонарушения имеет место, организация правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Приведенные доводы организации о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности без ведома индивидуального предпринимателя, не принимаются во внимание и опровергаются первоначальными объяснениями старшего продавца, а также объяснениями Бокиева Ж.Ш., который подтвердил, что работает в магазине продолжительное время, получает оплату за работу. Суд также принимает доводы контрольного органа о том, что за действия сотрудников несет ответственность индивидуальный предприниматель.
Приведенные доводы заявителя о том, что имеет место недоказанность вины, не принимаются судом, поскольку противоправность действий организации установлена и документально подтверждена в установленном законом порядке.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения.
Суд проверил порядок привлечения организации к административной ответственности в порядке ст. 210 АПК РФ, процессуальных нарушений не выявлено. Полномочия УФМС России по М.О. на привлечение организаций к административной ответственности по рассматриваемой статье установлены ст. 23.67 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности соблюден, о дате составления протокола индивидуальный предприниматель уведомлен по месту регистрации телеграммой и ее неполучение, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. Смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ суд
решил:
Требования ИП Колывагина В.М. об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 21.01.10 N 8195 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕЙНА